推荐阅读：一是会议主题很大，接收文章范围很广。比如“科学与工程国际会议”、“社会科学国际会议”等。在这些国际会议中，参加者的专业相差甚远，相互之间做的工作不同，很难进行有效交流。这些“垃圾国际会议”庞大的主题只是想吸引更多人投文章、交会议费。 二是无
一是会议主题很大，接收文章范围很广。比如“科学与工程国际会议”、“社会科学国际会议”等。在这些国际会议中，参加者的专业相差甚远，相互之间做的工作不同，很难进行有效交流。这些“垃圾国际会议”庞大的主题只是想吸引更多人投文章、交会议费。
二是无主办单位或者由一个虚无缥缈的学会主办。比如以“某国科学与工程学会”、“香港某某中心”做主办单位，实际上这些单位基本不是正规学术组织或机构，而正规的国际学术会议往往是由国际学术组织或大学、研究机构主办。某些垃圾会议甚至不再设立主办单位，从国内外拼凑几个教授组成会议组织委员会，就可以发广告，征募稿件。“垃圾国际会议”组织者不会对收到的论文进行认真审稿，基本上来者不拒，以达到赚取会议注册费的目的。
“垃圾国际会议”对于中国乃至世界科研环境产生很坏影响。很多大学和研究单位对于科研人员和研究生科研能力的考核，很重要的一个指标便是所发表的文章数量，尤其是被科学引文索引（SCI）、工程索引（EI）和科技会议录索引（ISTP）等国际知名检索系统检索的文章数量，这就导致一些人不再扎扎实实地在科研上下功夫，不再把科研成果投给正规学术期刊，而是投机取巧地投向这些“国际会议”，希望自己的文章能够容易发表和容易被检索。“垃圾国际会议”的存在，不仅使我国以检索文章数为科研水平评价指标的评估结果产生更大偏差，还将逐渐影响到整个国家的科研风气。
学术界必须抵制这样的“垃圾国际会议”。首先，对科研工作者进行考核时，取消EI和ISTP检索的会议论文（CA）的要求。无论在中国还是在世界其他地方举办的国际会议，一般其论文审稿没有期刊严格，导致其发表的学术论文总体质量水平是不能与同在学术期刊发表的SCI或EI检索论文相媲美的（一些会议特约报告除外）。所以，我国大学和科研机构在对科研人员的考核指标中可以取消对会议发表的EI和ISTP检索论文的考核要求，这样做也可以为以后取消SCI论文数量考核做探索。
其次，美国工程信息公司和美国科学情报研究两家机构也需要真正发挥检索系统应起到的作用，需要改进现行EI和ISTP论文检索的质量体系。
最后，科研人员在抵制“垃圾国际会议”问题上应该起到关键作用，要树立端正的学风，严谨求实地做学问，自觉抵制学术投机取巧行为，那么“垃圾国际会议”就不会有生存的土壤。
