当前位置:主页 > 论文 > 政治论文 >

权力与繁荣:超越共产主义与资本主义专制

发布人: 谜语网 发布时间:2015-10-03 字体: | | 打印文章

推荐阅读:" Mancur Olson, Power and Prosperity: Outgrowing Communist and Capitalist Dictatorships (New York: Basic Books, 2000). 奥尔森认为,不管一个社会是贫穷还是富裕,它都有经济和政治组织。经济推动政治,并且政治控制经济。忽略掉政府的市场理论──或

" Mancur Olson, Power and Prosperity: Outgrowing Communist and Capitalist Dictatorships (New York: Basic Books, 2000).

奥尔森认为,不管一个社会是贫穷还是富裕,它都有经济和政治组织。经济推动政治,并且政治控制经济。忽略掉政府的市场理论──或者把经济看作是外生的政治思想──都具有天生的局限性,是不可靠的。这些理论不能说明政府形式和经济财富间的关系,不能解释为甚么有些社会富裕而有些社会贫穷。早期的经济学家斯密(Adam Smith)、弥尔(John Stuart Mill)的著作既分析企业和市场,也分析政府和政治。然而,在二十世纪的经济学家中,只有熊彼特(Joseph A. Schumpeter)在《资本主义、社会主义和民主》(Capitalism, Socialism, and Democracy)中分析了这个问题。奥尔森认为,本书是这一分析的继续。他本来打算把这本书命名为「资本主义、社会主义和独裁」,以与熊彼特的著作对应。后来他把书名改为《权力与繁荣》,并由克利特戈德(Robert Klitgaard)加上了副标题:「超越共产主义和资本主义专制」。因此,本书对研究经济学和政治学的人都非常重要。

在这部著作中,奥尔森分析的问题包括:为甚么有的市场经济国家贫穷,有的富裕?为甚么市场经济不是保证国家繁荣的唯一条件?甚么样的市场经济能够带来经济繁荣?为甚么前苏联共产主义在早期取得了比较迅速的发展,而在转向民主改革、采用市场经济体制后不如改革前?为甚么前共产主义国家存在大量的腐败?等等。

奥尔森首先分析了权力的逻辑。权力是政治学的圣杯。社会中的每个人既有自利的一面,也有仁慈的一面。当权者在行使权力时也如此。当权者履行权力,就好像黑手党犯罪。黑手党对自己能够控制的地区,并不是竭泽而渔,而是有限度征税。如果掠夺过于残酷,该地区的商人就可能离开。从长远来看,他们就失去了掠夺的对象。因此,黑手党对可以长期控制地区的掠夺是有限度的,他们还对该地区的生产者或商人提供保护,禁止其他犯罪团伙的犯罪。黑手党的这种长期利益保证了该地区的长期繁荣,而不会由于其掠夺导致萧条。这与他在《国家兴衰探源》中提出的狭隘性利益与广泛性利益是一致的。一个利益集团的利益越广泛,他就越能够关心与其利益相关者的利益。这与利益集团的长期利益和短期利益也紧密相关,如果一个利益集团能够从某个地区长期获益,那么他的掠夺就有量的限度;如果仅仅是一次掠夺,那么就可能竭泽而渔。

通过这个犯罪的隐喻,奥尔森提出了国家起源的流动帮匪定居理论。他认为,存在一群流动帮匪,到处掠夺。后来,这群流动帮匪发现,通过在一固定地区征税,对该地区提供保护等公共产品,能够得到更多利益。于是,他们定居下来,对其成员制订了一些规章制度,严格保护成员产权,不准外来者掠夺该地区,也不准内部成员随意掠夺或盗窃他人财产。这样,国家就产生了。流动帮匪定居理论实际上非常类似于财政学中的「拉弗曲线」,当税率过高时,就可能导致生产下降,从而可能使税收总额减少。因而,最优税率应该等于:税率提高增加的税收恰好等于税率上升导致生产下降造成的税收损失。为了增加税收,定居下来的帮匪就会提供公共物品、保护产权等。

然后他分析了民主的起源。奥尔森认为,独裁者被消灭并不一定会带来民主。独裁被消灭后,民主的出现是有条件的。只有当面临外部影响的时候,民主才会出现。例如,日本、意大利、德国在二战后由于民主国家的外在压力推行民主;也由于这些国家的人民长期遭受独裁的压迫,愿意接受民主,民主政体就在这些国家形成了。

奥尔森对科斯定理和囚徒困境进行了批判。有经济学家认为,科斯定理不仅适用于分析市场交易,而且也适用于分析政治交易。奥尔森认为,运用科斯定理分析政治问题应慎重。因为通过科斯定理或科斯交易来分析问题,得不出无效率的结果。不管是通过市场交易,还是政治交易,社会肯定会达到一种有效率状态。在这种状态下,不使一个人的境况变坏,就不能使另一个人的境况变好。交易达不成是因为达成交易没有效率;既然交易能够达成,这种交易就一定是有效率的。奥尔森认为,这只不过是一种理想的乌托邦。现实生活中,无效率的情况大量存在。例如,富裕国家与贫穷国家。相对于富裕国家来讲,贫穷国家之所以贫穷是由于这些国家的交易成本太高,但是,富裕国家的人并不比贫穷国家的人更善于讨价还价和达成交易。过高的交易成本无法解释贫穷国家更加贫穷的原因。另一种更加没有效率的情况是霍布斯(Thomas Hobbes)的无政府状态。在这种社会中,人们的生活倾向于「孤独、贫困、卑污、残忍和短寿」,许多人通过盗窃或掠夺生活而不生产。那么他们为甚么不通过讨价还价而达到一种更有效率的状态呢?因此,尽管科斯定理和交易成本理论可以很好地解释科层制企业的特征,但在理解政治方面存在缺陷。奥尔森认为,要正确理解政治,不仅必须明白自愿交易的收益,还必须要明白武力和强制。

囚徒困境的例子通常用来说明两个理性个体难以达成对他们最有效率结果的原因。奥尔森认为,小团体通常能够达成集体行动,而囚徒困境没有抓住大团体达不成集体行动的真正原因。他认为,原因在于个体从集体行动中得到的收益太少,难以弥补其成本。按照科斯定理的逻辑,如果不存在交易成本,不管集团多么大,都能够达成集体行动。但是,每个个体的「搭便车」动机将限制集体行动的达成。要达成集体行动,关键还要通过选择性刺激,保证个体获得的收益大于其付出的成本。

苏联共产主义国家选择高度集中计划经济体制并不是意识形态作用的结果,而是其领导人为了获取更多的剩余。斯大林选择工业国有化和农业集体化本来与布尔什维克党的观点相矛盾。他是在权力稳定后才开始实行工业国有化和农业集体化的。马克思列宁主义也没有工业国有化和农业集体化的主张。斯大林通过工业国有化和农业集体化,获得了对全国资源的控制权,提高了整个社会的储蓄率和投资率,然后将这些资源用于生产资本密集型或斯大林想要的产品。为了提高储蓄率和投资率,他采用了隐含税收的办" 法。不征收个人显性所得税,但是将正常工作时间内的工资定得很低,把正常工作时间外的工资定得很高。人们为了生存,为了得到更多收入,就必须减少闲暇,从而生产出更多社会产品。农民在集体化劳动之外还得到一小块自留地。自留地实际上成为集体化农业之外农民的保障。通过工业国有化和农业集体化,斯大林获取了更多的社会剩余。在消费率大大下降的情况下,没有导致整个社会生产的下降。

斯大林为了获取尽可能多的资源,取消了生产要素市场、资本市场、劳动力市场,最终导致了社会生产的无效率。苏联社会表现出的较高经济增长率,不是因为较高的全要素生产率,而是高投资率的结果。

在这种社会中,斯大林自己不可能处理所有问题,他必须雇用许多官员。中央为了做计划必须采用下级提供的各种信息。在从下到上以及从上到下的信息传递过程中就出现了大量信息失真。上级并不清楚每个企业的生产函数。企业之间、下级之间长时间内就可能通过串谋达成集体行动。他们不是致力于更有效率的生产,不是致力于生产更多产品,而是尽可能从中央政府、从国家手中得到更多资源。这就导致了科尔奈(Janos Kornai)所说的「软预算约束」。因此,共产主义体制下,各种利益集团为了自己的利益进行游说大大降低了社会效率。

由于官员之间、企业之间的秘密串谋,导致了整个社会生产的无效率,国家能够从社会生产中获得的资源越来越少,并最终导致了政府的巨大财政赤字。面对这一现实,中央采用发行货币的方式来弥补,最终导致了严重的通货膨胀。从一定意义上说,共产主义国家的崩溃或解体,不是共产主义的崩溃或解体,而是这些国家政府的崩溃或解体。

如果市场经济、私有化能够带来高效率,那么在苏联型共产主义社会中,最有动力私有化的应该是国有企业的经理和工人,然而实际情况表明他们反对私有化。因为苏联型社会的僵化已经非常严重,这些企业在竞争性市场中根本无法存活。私有化改革不会使他们生活得更好,反而更坏了。

奥尔森认为,中国改革成功的原因在于改革前发生的文化大革命。文化大革命消除了利益集团,为改革清除了障碍。

后共产主义国家没有取得预期的经济效益,而后法西斯主义国家却取得了意想不到的经济效益,原因何在?奥尔森认为,根本的原因在于共产主义在转轨后没有消除大量擅长游说而不擅长组织生产的大集团;后法西斯主义国家经过长期的战争消灭了所有的游说集团。



通过前面的分析,奥尔森的目的是要回答甚么样的市场能够带来经济繁荣。在大量的贫穷落后国家中,也大量存在市场,例如,在转轨后的苏联,市场无处不在;在第三世界国家,市场也同样大量存在。仅仅存在市场并不是保证繁荣的条件。但是市场却是繁荣不可缺少的。

但是,这两个条件并不能保证存在完善的市场、社会收益最大化的改革或者资源的理想配置,也不能保证一定会出现具有广泛吸引力的收入分配。这两个条件如果完全满足,那么无论如何,都足以为社会带来繁荣。它们足以保证社会不仅有处处存在的市场,而且还有全领域的市场,包括能够带来外国投资的资本市场,这些市场甚至能够从非自我实施的交易中产生收益。

在可靠的、尊重权利的民主社会中,这两个条件很可能满足。因为在民主社会中,制度是通过让行政决定者拥有尽可能多的广泛利益做出的。狭隘的特殊利益总是为少数人服务的。如果一个特殊利益集团足够大,以至于代表了社会大多数,那么它就成为广泛性利益,就拥有了相对的建设性动力。但是,通常情况下,少数派很小,他们常常忽略对社会的损害。于是,他们就能影响公共政策向其产业和领域倾斜,或在它们的特定市场上联合起来提高价格或工资。但是特殊市场上的生产者在选民中占的比例如此小,以致于即使聪明的精英人物明白将会发生甚么,也不能脱离这种情况。

总之,奥尔森的这一著作完全立足于微观经济学关于个人理性的假定,是对他前两部著作的进一步发展。奥尔森的一个主要特点是使用浅显的理论,解释尽可能多的问题。《权力和繁荣》也体现了这一点:市场经济并不一定能够保证繁荣;但是没有市场经济,繁荣在长期中却难以实现。

奥尔森这部著作的主要贡献是深化政府在经济增长和经济发展中的作用。分析政府在经济发展中的作用向来是经济学研究的主线之一,自经济学产生以来,关于政府干预与经济自由的争论一直不断。政府究竟能不能起作用?诺斯(D. C. North)认为,政府既是经济增长的动力,也是经济衰败的原因。但是他仅把这种原因泛化为一种制度安排,泛化为既得利益集团的冲突。但就政府对经济繁荣的影响而言,制度安排的结构如何,制度的产生与重建、制度变迁与演化如何等等,他并没有进行深入分析。诺斯没有分析政府在甚么情况下起积极作用,在甚么情况下起消极作用。奥尔森通过提出市场繁荣的两个条件,分析了政府在促进经济增长、保证经济繁荣中的作用。如果政府不具备相应的条件,可能就会对经济繁荣起阻碍作用,甚至导致经济衰退。从这个意义上说,他把国家兴衰的理论更进了一步,增加了对政府限制或保护权利作用的分析,深化了对政府作用的认识。奥尔森从微观经济学的角度,从个体追求最大利益的动机出发分析政府的作用,弥补了关于政府作用的传统理论只从政治学或宏观经济学角度分析而缺乏微观基础的缺陷。

1、“议论文格式”范文由查字典范文网网友提供,版权所有,转载请注明出处。
2、议论文格式例文地址:http://www.tkpao.com/a/lunwen/zhengzhi/159887.html,复制分享写作指导范文给你身边的朋友!
3、文章来源互联网,如有侵权,请及时联系我们,我们将在24小时内处理!