中科院合肥核所集体离职事件两大诱因

此外，改革还取消了三级课题，“本来三级课题是给新人历练的，但是现在很多刚来的硕士、博士就没有历练的机会了。”

此次改革后，合肥院将推行的PI制度（Principal Investigator，学术带头人制度）也在部分科研人员中引发了争议。一位合肥院科研人员解释道，这意味着“将由几百名行政人员直接管理几千名研究方向各异的科研人员”。

在她的理解中，PI制摒弃了科学岛团结一致干大工程的优势，结果将是几百个课题组各自为政。“现在的科研不是纯粹的基础研究、一个人一支笔就搞起来了，必须要集合大家的力量才可以。”

一位合肥院在职人员则向《财经》记者透露，“目前改革推行阻力很大，6月，院内就因此闹得沸沸扬扬，改革结果目前还不可知，而且我至今没看到改革相关的红头文件。”

近几年，中科院内部一直在推行改革，改革的重点是加速科研成果的转化，引入市场化投融资机制以及人才引进、培养机制等。

中科院合肥物质科学研究院下设的另一个研究所研究人员向《财经》记者透露，不止核所，今年5月至今，他所在的研究所有数百名博士、硕士离职，“如果再算上其他研究所，包含项目聘用和人才派遣，涉及人数还会更多。”

另一名研究人员也提到，他所在的研究所近期也陆续有人离职，但具体离职人数并不清楚，“很多人是默默走的，不像核所是集中爆发辞职。”

中科院合肥物质科学研究院等离子体所托卡马克物理研究室主任徐国盛反驳了这样的信息，他告诉《财经》记者，等离子体所在最近2个月内，没有一名员工离职。

02

改革力度如何恰到好处？

《财经》记者了解到，离职的科研人员有的去高校教学，有的自寻门路、另谋高就，也有人抱团创业。

这位技术专家提到，中科院的科研体系带有行政性质，科研项目都是各级机关分配资金，这样的政策对于高效管理研究资金其实有好处，但到了具体执行阶段，层层分配之后，动作容易走形。经常出现的情况是，“好的项目拿不到钱，一些擅长处理关系的项目负责人能拿到钱。”

分拆研究所，设立下属的研究团队，在中科院内部已经很常见。这个政策的出发点是好，可以加强对细分科研方向的专注力。但也有身在其中的研究人员对这样的政策有抵触情绪，接受《财经》记者采访的中科院人士认为，这“容易形成支离破碎的科研架构，导致科研不能聚焦形成突破，一些研究人员会因此失去成就感。”

引发基础科研人员焦虑的还有一个重要原因，有接受《财经》记者采访的中科院人士提到，科研单位内部容易形成“小圈子”文化。一位中科院深圳先进技术研究院前研究人员告诉《财经》记者，这是由于特定研究领域的圈子很小，且圈内交流密切。

“各个圈子都想自立山头，但一个研究人员从研究所下到研究团队，意味着你的晋升路径可能会变窄，科研的黄金时期很短，耽误了几年更难晋升，连带影响薪酬福利。”

鉴于以上因素，不少人选择到商业公司自设的研究院去继续做研究。近年来，大型公司和头部创业公司自建研究院已经成为主流，“因为企业发现，直接与高校研究院合作的效果并不理想，还不如自建研究院来做。”前述中科院专家提到。

这条道路其实并没有想象中的好走。科技公司都将重心转移到商业化上，高价聘请技术专家的现象逐步减少，一级市场也已经进入资本寒冬期，融资案例和金额都比往年有大幅下降。

而且，专业科研院所和商业公司研究院的研究方向及深度有所不同。通常来说来，专业科研院所的研究方向更多偏向基础科学研究，基础科学研究与技术商业化落地之间有不少距离，中国商业公司研究院的主流研究方向，更多是弥补中间层，通俗地说，是基于专业科研院所的基础研究成果，进一步研究技术的可应用性和商业落地可能。

对于个人来说，这两种研究方向并不尽相同；对于国家来说，基础科学研究是技术产业化之基，没有强壮的基础科学研究地基，长期如此，技术商业化的进程既不稳，也不快。

有关专家表示，中科院等大型国家级研究院是中国基础科研的中坚力量，高质稳定的研究队伍是保证专业科研院所持续产出基础科研成果，强壮中国基础科研实力的重中之中。为此，保证专业科研院所研究人才队伍的稳定和成长性十分重要，不容小觑。