基础教育，不能开应试的历史倒车

第一，谈谈这篇文章的题目。

“充分认识应试教育的政治正确性”，初读这个题目，以为是人民日报的社论，或者是新华社评论员的署名文章，读了全文，才知道不过是某县教育局长的大会发言。题目之大，涵盖意义之深，让读者有一种畏惧得喘不过气来的心理，似乎只能鼓掌赞同，哪里有讨论商榷的余地？因为你不赞同，似乎你就在政治上不正确，作为“应试教育”与“素质教育”的讨论，如果我们不认为应试教育是正确的，是不是就不是政治正确了？

再来继续谈谈这个题目，先不说应试教育是否正确，素质教育是否错误，也不说两种教育是否兼容，是否对立。作者要论述应试教育的政治正确性，那得首先明确什么是“政治正确性”，笔者百度了一下“政治正确性”词条：“政治正确性（Political Correctness），简称PC，即一个公民有义务按照宪法规定，保持一国所奉行的政治原则和立场。”这个解释通俗易懂，就是说，也就是遵守宪法规定，与国家保持一致，比如我们要坚持“四项基本原则”，这就是政治正确性。

现在，我们再看看“充分认识应试教育的政治正确性”这个题目，宪法规定了国家要实施应试教育了吗？义务教育法规定了我们要实施应试教育了吗？国家哪条法律、条例、规范要求必须实施应试教育？如果没有这样的规定，笔者要问：谁说应试教育具有政治正确性？笔者以为，应试教育作为一种教育方法论，只是教学方法的观点之一，尚不具备政治正确性，谈何要去“充分认识”？

第二，应试教育是“被污名”的吗？

纵观当下的基础教育，在国内绝大多数地区，我们不能不面对这样的现实：

高中教育已经不能用应试教育来概括，应当加上“军事化”“妖魔化”做定语。孩子上了高中，学校里更是连吃饭的时间都几乎没有了，举家都如同箭在弦上的紧张，家庭生活从此失去了常态。用一位学者的话说：上学让中国多少家庭失去了天伦之乐，家庭的轴心就是孩子的分数与未来。当然，高中教育是以人才选拔为目的，古今中外目的都是一致的，都是为国家选拔优秀人才。

初中阶段实施高中阶段的应试教育。“揪，死揪，往死里揪。”“只要学不死，就往死里学”都是以衡水地区教育为代表的应试教育的真实写照。我们假设用在高中不算为过，但是，一段时期以来，初中已经移植了高中管理模式，不论是学生管理，还是教学管理，有“准军事化”的倾向，在江苏，省教育厅的有关“五严”规定在有的地区基本形同虚设。各种统一考试层出不穷，在校时间完全延长到不能再长了……这样的管理方式确实让发达的苏南教育同行很是看不起，在他们看来，就是土八路，哪里还有教育科学？就是土财主，哪里还有教育质量？可是，这种“揪，死揪，往死里揪”的教育形式依然很盛行，一些有识之士说：“这样的教育很可怕！”

小学阶段实施的是模仿初中的管理形式。在不少小学，也有了中午的自习课，也有了下午的“晚自习”，甚至也有了多次统考，各级部门也用分数考核下级部门与老师。压力传递，到学生那里，就是成堆的作业与起早贪黑的上学时间……幼儿园的小学化倾向有增无减。听到几个有孩子上幼儿园小班的家长在议论：老师找家长告状：你的孩子还不会十以内加法，其他小朋友都会了，回家你得好好辅导啊！这样的幼儿园教育，还有多少童年的快乐呢？

这样的应试教育，如果不是污名，还能是美名吗？如果各个学校都按照衡水中学那样去实施义务教育不是“污名”，那么，国家教育部“减负”规定必须是“污名”了。如果是这样的话，需要有关部门来给一个正确的答复，咱们的基础教育该怎么做才是符合教育规律，是人民群众满意的教育。

第三，教学质量与应试教育的分数是一回事吗？

《充分认识应试教育的政治正确性》（以下简称为《充分》）一文中，多次提到教育质量与应试教育的关系，比如：“如果你旗帜鲜明的强调高考重要，狠抓教学质量，推行应试教育，那么，人家会觉得你的格局、你的眼界都非常低。”“在中国当前的高考体制下，抓教学成绩，抓应试教育，有错吗？”在《充分》一文的作者看来，抓教学质量就是抓教学成绩，就是抓应试教育。这种对于教学质量的认识正确吗？