推荐阅读：摘 要：内部审计是公司治理结构的重要组成部分，公司治理结构必然影响内部审计的有效性,而内部审计的健全与发展也会给公司治理结构的完善提供条件. 本文从内部审计的重要性入手，论述了内部审计与公司治理的关系，在此基础上，分析了国外公司治理结构中内部
摘 要：内部审计是公司治理结构的重要组成部分，公司治理结构必然影响内部审计的有效性,而内部审计的健全与发展也会给公司治理结构的完善提供条件. 本文从内部审计的重要性入手，论述了内部审计与公司治理的关系，在此基础上，分析了国外公司治理结构中内部审计的差异，并对我国内部审计和公司治理现状进行了透视，通过借鉴国外的经验，提出加强我国内部审计和完善公司治理的建议。关键词：公司治理结构;内部审计;企业管理
一、内部审计与公司治理的关系
（一）内部审计的定义。审计就是以经济监督的身份产生和发展起来的，离开了监督，审计也就变异了，国家审计是这样，内部审计是这样，民间审计也是这样。评价也好，鉴证也好，它们都是为监督而工作，其本质是监督。人们通常说内部审计要搞好服务，本质上是要把监督寓于服务之中，而决不是放弃监督。正如内部审计师协会所定义的那样，内部审计是“一个组织内部所建立的独立的评价功能，它检查并评价组织的活动，且以之作为对组织提供的一项劳务。”“内部审计的目标是帮助组织的成员更好的克尽其职守。为了这个目的，内部审计为他们提供了与所检查的活动有关的分析、评价、建议、咨询及信息。审计的目标包括了以合理的成本促进有效地控制。”为了实现其职责，“内部审计的范围必须包括：检查和评价组织系统中内部控制有效性充足与否，完成所指派任务的成果质量如何。”（《内部审计的职责说明》——内部审计师协会）在完成其职责的过程中，内部审计必须检查内部控制制度，以确保在涉及企业目标的完成时，它能对董事会和管理当局提供“合理保证”。
（二）内部审计与公司治理的关系。内部审计是公司治理结构的重要组成部分.公司治理结构必然影响内部审计的有效性，而内部审计的健全与发展也会给公司治理结构的完善提供条件。良好的公司治理可以通过一系列有效运行的相互制约的制度安排，从根本上减少企业内部经营管理风险，从而提高企业整体抵御风险的能力。因而，公司治理自然也就成为以风险管理和控制为重点的内部审计关注的新焦点。同时，内部审计独有的对风险管理的实时关注和评估，对公司治理的健全也至关重要。我们公司的内部审计一般为董事长负责制，其不仅确保了企业内部良好的监督管理，而且还可以积极向企业外部利益相关者提供有关企业风险管理的信息，以增强他们对企业内部治理的信心，协调他们与企业管理当局的关系。可见，内部审计的发展与公司治理的完善处于良好的互动循环中。
内部审计实际上是内部控制制度的重要组成部分。因而，保证管理当局高度重视内部审计人员的存在及其职责，是公司治理结构的一个重要方面。一个健全的内部控制机制要有完善的公司治理结构的支撑，而内部控制的创新和深化，却需内部审计监督作重要保证，进而促进公司治理结构的完善和现代企业制度的建立。内部审计与公司治理的具体关系表述如下：
1、公司治理结构是实施内部审计的制度环境，是促使内部审计有效开展，保证内部审计功能发挥的前提和基础；公司治理结构是联系企业内部以及外部各利害关系人的正式的和非正式关系的制度安排，以便使各利害关系人在权利、责任和利益上相互制衡，实现企业效率和公平的合理统一。公司治理结构包括外部治理机制和内部治理机制两个方面。外部治理机制是通过市场竞争形成的委托人之间和代理人之间激励约束机制，如资本市场、产品市场和经理市场，当事人之间的市场竞争是形成委托人和代理人之间激励约束机制的主要原因。内部治理机制是通过企业内部决策和执行机制建立委托者和代理者之间的激励约束机制。外部治理机制和内部治理机制是公司治理结构中相互联系、相互依赖的两方面，二者缺一不可。可见，有效的公司治理能够提高公司的运作效率，从而有助于公司实现其目标，这一点与内部审计职能类似。
2、内部审计是公司治理结构趋于健全完善的保证，公司治理结构的完善及其作用的发挥离不开内部审计。内部审计作为一项监督与评价机制，自然也成为公司治理结构中不可或缺的组成部分。有效的内部审计是公司治理结构中形成权利制衡机制并促使其有效运行的重要手段。内部审计即独立检查会计账目，监督财政、财务收支真实、合法、效益的行为。它产生于所有权与经营管理权相分离所形成的受托经济责任关系，代表所有者的利益对经营管理者受托经济责任履行情况进行监督。但其工作成果已为企业各方利益相关者所利用。它具有经济监督、经济鉴证、经济评价等基本职能。执行这些职能，内部审计评价会计资料的真实性、正确性、完整性和公允性；评价财务收支的合法性和合规性；评价经济活动的效益性；评价经营决策、目标、计划的先进性和可靠性；评价内部控制制度的健全性和有效性等等，能规范企业管理者的经济行为，查处企业行为人弄虚作假等违法违纪行为，促使企业提供真实、合法、完整的会计信息，并完善内部控制制度，改进经营管理，保证企业微观经营有序运行。内部审计虽然无法保证企业所提供的会计报表是真实、合法、完整的，但能够持独立、客观、公正的立场对企业会计报表的公允性与合法性作出判断，从而起到增强会计信息可信性的作用。 实践证明，在成功的公司治理过程中审计功不可没，失败的公司治理必定伴随着审计失败。所以，要改变公司治理机制的缺陷，完善公司治理，必须发挥内部审计的重要作用。
二、内部审计在公司治理结构中的差异
在强化公司治理方面，国际内部审计已逐渐形成三种职能趋势：强化报告关系、协助董事会完成其职责、评价整个组织的道德环境。
在推动更有效的公司治理方面，最重要的举措是加强审计委员会的职责。在安然公司财务丑闻曝光之前，美国的公司治理结构大多为三位一体，即董事会、高级管理层和外部审计（会计事务所）。但是，安然公司、世界通讯等公司的财务丑闻充分证明，三位一体公司治理结构的主要缺陷在于：
1、由高级管理层聘请中介机构的外部审计，使会计事务所自身的利益与公司高级管理层密切相关。例如，安达信会计师事务所在安然公司精心策划的财务丑闻中，既是受害者又是作恶者，当财务丑闻曝光后，他们还销毁了1000多份审计文件，因而也就直接导致了这家“百年老店”会计师事务所的破产。
2、内部监督机制不健全，内部审计缺乏相对的独立性。在安然和世界通讯公司财务丑闻爆发之前，美国的相关法律并没有明确规定审计委员会和内部审计的职能。许多公司的内部审计机构向公司高级管理层报告工作，审计的内容、范围和结果报告受到管理部门的限制，致使董事会无法全面了解公司经营管理和财务的真实状况。
《萨班尼斯—奥克斯莱法案》的颁布弥补了美国上述公司治理结构的缺陷。该法案要求公司的审计委员会发挥更加积极的作用，要求所有的上市公司对其内部审计职能是否得到充分发挥出具有关的证明。显然，该法案的规定有助于完善四位一体的公司治理结构。
三、我国内部审计及公司治理状况透视
从国内公司治理结构与监督体系方面看，我国社会主义市场经济体制决定了内部审计的重要地位。《中华人民共和国审计法》第二十九条规定：“ 国务院各部门和地方人民政府各部门、国有的金融机构和企业事业组织，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度。各部门、国有的金融机构和企业事业组织的内部审计，应当接受审计机关的业务指导和监督。”多年来的实践证明，内部审计对于加强政府机关、国有金融机构、国有企业、事业单位的内部控制，提高经济效益发挥了重要作用。有些单位内部审计工作开展得不够好，不是由于内部审计不重要，而是由于改革不到位，体制上还存在某些障碍，加之人们对内部审计的认识也有一个不断提高的过程。可以预见，我国社会主义市场经济越是发展，内部审计越是需要加强，这是一个不可逆转的趋势。
四、加强内部审计，完善公司治理的具体途径
公司治理机制由决策、激励、监督约束“三大机制”构成，而内部审计对于确保董事会对经理层的有效监督、完善公司治理结构有着十分重要的作用。内部审计和集团利益是捆在一起的，内部审计的最终目的，是通过加强内部审计监督，改善经营管理，提高经济效益。内部审计作为“经济医生”“经济卫士”，就是为企业的健康发展保驾护航。
内部审计受所有者的委托，并站在所有者的立场上，对公司的财务状况和经营活动进行监督和评价，在公司治理结构中具有较高的权威性和独立性。内部审计在内部控制中具有重要作用。内部审计本身就是企业内部控制的一个重要组成部分，它是独立于具体操作和管理之外的控制层，直接对最高决策人员负责，对具体操作和管理部门内部控制的充分性和潜在的风险进行评价，并提出审计建议，以降低内部控制无效而产生的风险。与此同时，内部审计还帮助企业进行“软控制”环境的营造，是内部控制过程设计的顾问。
从内部审计近年来的发展趋势看，其职能已由传统的监督评价拓展为监督评价与咨询，逐渐由“监督导向型”向“服务导向型”转变；内部审计的重点由单纯的财务审计转向管理审计和风险审计。内部审计在企业经营管理中发挥着日益重要的监督和参谋作用，协助管理人员更有效地管理和控制各项活动，合理使用资源，提高经济效益，监督保证资产的保值增值，使广大股东获得更大的投资回报和经济利益，是企业经营的最高目标，也是内部审计的中心任务。借鉴国内外经验，有以下几方面可进一步完善和改进。
第一，应在公司内部真正建立并有效运行权利制衡机制与激励约束机制，促使代理者的行为符合委托人的目标与利益。公司治理中的核心问题，是委托人如何激励约束代理人，使其努力经营以实现股东财富最大化。显然，仅仅通过财务核查，委托人是难以全面了解代理人是否有效地履行其受托责任的，而内部审计则有利于减少信息的不对称性，较全面地提供委托人所需要的有关经营管理活动方面的信息。基于有效的激励需辅之以有效的约束之理念，建立健全监督与制约制度，在公司内部形成有效的约束机制，以减少、遏制及杜绝“道德风险”、“掠夺经营”、“掏空资财”等行为与现象，进而在制度安排上降低代理成本与监督成本，提高运营效率、效果及效益。增强管理经营的透明度，从而达到控制和抑制“内部人控制”的目的。
第二，应在公司内部真正建立并有效运行信息沟通机制，确保信息真实完整，反馈及时顺畅，防止、发现及纠正错弊，提高经营管理效率。根据效率优先兼顾公平的原则，必须充分调动各权利主体的积极性、主动性及创造性，灵活采取多种激励方式，务求激励作用均衡有效，努力促成不同权利主体在诸多层面上的利益趋同。从委托人的角度讲，内部审计及其信息可以使他们能够更有效地判断代理人的业绩与能力，评价代理人对受托责任的履行情况，促使代理人提高经营管理效率。不仅如此，有效的内部审计还有利于规范企业行为，防止、及时发现并纠正错误及舞弊行为。
第三，鉴于权责利效相结合的要求，无论是权利制衡、激励约束或绩效评价，都需要真实、完整的信息及其完全、及时的传递，因而必须确保信息的质量并充分发挥其作用，从而要在公司内部形成有效的信息沟通与反馈机制，以减少、克服及解决“信息不对称”等问题及其产生的诸多弊端。应将内部审计与财务核查结合起来，以形成完整的内部审计监督与评价机制。二者的有机结合，有助于整体建立并有效运行公司治理的监控与评价机制，完善各项监控及评价措施并实现系统的有效整合，从而在内部各种机制之间形成既相互独立又有机联系的监控与评价体系。
第四，企业内部市场化是管理制度创新的产物，它围绕提高管理效益和效率，将企业行为由总体转向个体、内部交易由计划转向市场、经营管理制度由静态转向动态，适应了不断变化的客观环境需要。内部审计在企业内部市场化条件下，将更多地发挥全面协调、管理控制的积极作用，成为现代企业管理科学的一项重要力量，内部审计的鉴证范围得到进一步扩展。内部审计参与公司治理的职能作用得到充分发挥：内部审计具有事后监控的功能，可规范企业行为，避免失控；内部审计为决策者提供及时、相关的信息，促进经营资源的最佳配置；内部审计通过自身的努力帮助受托人提高生产效率和获利能力，改善业务水平。
内部审计由原先的事后审计转向事前审计和事中审计，以维护企业和股东的合法权益，最大限度地发挥资产经营效益。关口前移，改变事后控制的被动局面。如果一家公司制度健全、程序严谨并严格执行，其风险将明显降低。这就是事前和事中控制的效力。而对于一家管理不善的公司而言，通过对其进行内部审计，全面系统地检查和测试其内部控制制度，往往能准确定位其管理上的薄弱环节，解决该公司治理中的问题。
第五，提高内审人员的职业胜任力。内部审计要能在公司治理中发挥作用，具备独立性可以说仅具备了必要条件，还必须具备充分条件——职业胜任能力。从内部审计人员的专业构成来看，许多企业的内部审计人员的主要来源是本单位财务部门，由于来源渠道单一，造成内部审计人员素质较低，知识面较窄，不能满足现代内部审计的要求。内审部门普遍存在着专职人员少、业务素质不够高的现象，缺乏应有的内审经验和审计技巧，往往就账论账搞审计，一些实质性、深层次问题不易被发觉，审计的作用得不到充分发挥。我们应努力将高素质、跨专业的人才引入内部审计队伍。同时，进行人才培训和后续教育，促进内审人员的专业素质的提高。此外，还应开展内审人员的职业道德素质建设，增强内部审计人员的责任意识、风险意识，勤勉敬业和锐意进取的精神。
综上所述，在公司治理中，内部审计是一个不可或缺的组成部分，有效的内部审计有利于公司治理结构的完善。内部审计应全面渗透到企业的各个层面，贯穿到公司治理结构之中。在社会主义市场经济条件下，要实现公司治理的目标，就必须正确认识内部审计与公司治理之间的互动关系，并充分发挥内部审计在公司治理中的积极作用。当然，内部审计也应随着经济环境的变化和企业业务的发展而不断改进与完善。
参考文献：
［2］谭劲松.林静容编译，《内部审计与公司治理结构》，广东审计，2000年第2期
［3］周灿龄.张勇.《美国现代企业内部审计》[M].中国石化出版社,1995年
［4］杨惠敏.《公司治理、企业管理与会计信息系统》，会计研究，2000年第6期
［5］李维安．《现代公司治理研究》[M]．中国人民大学出版社，2002年
