素质教育与应试教育，究竟谁能成就孩子的未来？

教学的管理制度，同样要与之相配：比如，开设更多、更好的必修和选修课程，为不同能力和志趣的学生提供选择；能够给予学生更多自由探索空间，激发学生的自主学习意愿和内驱力；提供更包容的校园氛围等等。

与此同时，在高考改革的呼声下，考试内容和高考制度也在不断进行改革，将逐渐摆脱“应试化”和“一考定终身”。

比如，考试科目和命题内容将进一步贴近时代、贴近社会、贴近考生实际，更科学地考查学生分析和解决问题的能力，以及探索多元多次录取机制。

理想的考试评价，一定是既能满足对各类人才的选拔，又能始终把正评价导向、教育方向。

未来，哪怕面对高考指挥棒，素质教育也不应该被怀疑，它不是一个可选项，而是一个必选项。

因为教育所指向的，不仅是孩子十八岁时，在一张考卷、一次考试中的表现，还应包括为长远人生做准备的能力，能在未来具备全球胜任力的素养。

从这个意义上来看，顺应人的培养规律的素质教育，才是真正的赢家。

“南京一中事件”背后的反思

在某种程度上，“南京一中事件”的讨论和发酵，很可能成为中国素质教育推行中的一个“重要时刻”，无形中重塑着我们的教育生态。

它所带来的影响正面与否，取决于社会、家长和学校如何看待这一事件，有怎样的反思。

外滩君认为，这一事件背后至少需要有以下几个方面的反思：

反思一：唯“升学率”“高分人数”至上的社会风气

今天，整个社会衡量和评价一所学校的教育成果，还停留在“升学率”“高分人数”这样一个简单的数字上。

南京一中仅仅因为400+的高分人数不如同级学校，就瞬间点成了众矢之的。

应试成绩，的确是对一所学校的重要评价指标，但是如果唯“升学率”、“高分人数”至上，甚至达到锱铢必较的程度，就是逼着学校走向应试教育。

太过于依赖于一个分数、排名这样的数字，会让我们陷入集体无意识的盲目当中。

高考成绩排名第一的学校，就一定比排名第二的学校，更适合孩子的发展？A学校清北录取人数比B学校少，就意味着A学校的教育是失败的？

没有正确的“教育评价观”，何谈素质教育的落地。

在评估一所学校时，教育经费的投入水平和使用效益、个性化教育的具体实施、不同学科的均衡发展水平、学生的成长性评价… …这些是否比单纯的考分排名，更能说明问题？

反思二：家长希望“立马看到结果”的短视心态

家长，无疑是最直接绑架学校的群体。

如果家长紧盯着分数和排名，对学校的任何教育改革和探索，都要求“立刻看到结果”，这无疑会大大影响到学校的决策。

“南京一中”事件，是否会让有很多原本想要尝试教育改革、希望留给学生更多自主学习空间的学校，吓得闻风收紧？

是否有一些学生，本可以在除了题海之外有更多色彩，却失去的一次兴趣发掘、一场自我认知、一次成长的机会？

说到这里，外滩君想起一位学生家长，讲自己是如何给孩子择校的。

当初摆在孩子面前的有A和B两所升学率都很不错民办学校，A甚至还要高于B。听了学校宣讲会后发现，A对学习抓得更严，而B更偏向全面发展。

举棋不定的家长，找了个放学的时间，在两所学校门口都转了一圈之后，果断拍板选择了B。理由是，从B学校走出来的学生，脸上洋溢着比A校更灿烂的笑容。

这位家长说，如果成绩少几分，换来孩子三年中学生涯这样的笑容，值得。

反思三：学校要有自己的判断和坚持

每年中高考结束，在比拼“一本率”、“高分段人数”，以及“状元学生”的教育竞技场上，学校似乎很难保持淡定和从容。