触犯**罪却被留校察看，浙江大学作法引热议

近日，浙江大学针对一名触犯**罪的学生的处理决定引发了网友的热议。事情发生后，网友纷纷感觉不公平，凭什么犯了**罪居然不用**，凭什么学校不将其开除反而留校察看，这样做对受害人是否公平？在评论这件事情之前，我们先来看看现在已经知道的一些案件事实。

这张图片是现在网上流传的杭州市西湖区****作出的刑事判决书。真假尚未得知。在这里我们暂且将其视为真实的。根据上述判决书中所讲，我们可以得出以下几个事实：

一、被告人趁被害人醉酒之际，将其带入出租屋中，强吻被害人并抚摸其**，意图与其发生性关系，被害人反抗并要报警，被告人后因害怕被害人报警而中止。

二、案发后，被害人联系被告人称自己已经报警，于是被告人自己至公安机关投案并如实供述了自己的罪行

三、被告人在侦查阶段认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。

从上述第一个案件事实中，我们可以得知，在主观上被告人存在着**的故意。但是在客观行为上，因其害怕被害人报警而停止了犯罪行为。那么该行为到底是犯罪未遂还是犯罪中止呢？根据我国《刑法》第二十三条的规定：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。”以及第二十四条的规定：“在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。”区分犯罪未遂和犯罪中止，有一个弗兰克公式，即能达目的而不欲，为犯罪中止；欲达目的而不能，为犯罪未遂。这个公式可翻译为能继续犯罪而自动放弃犯罪，是中止；不能继续犯罪而被迫放弃犯罪，是未遂。判断是未遂还是中止，需要先判断“能不能继续犯罪（继续犯罪的可能性）”此时判断的依据是社会一般人的看法，看在当时的情境下能不能继续犯罪，再判断“想不想继续犯罪（犯罪的主动性和被迫性）”。此时放弃犯罪要具有主动性，而非被迫性，即不是意志以外的原因放弃犯罪。那么在本案中，虽然当时被害人声称要报警，但是实际上在这种情况下被告人依然是可以继续实施犯罪行为的，此时存在可以继续犯罪的可能。但是因被告人害怕，所以停止了犯罪。在其主观上具有主动性，而非其意志以外的原因停止了犯罪。所以公诉机关认定被告人成立犯罪中止是没有问题的。