家人地图被锤，高德冤不冤？

高德地图家人地图所面临的质疑，智能摄像头、防丢器等等智能产品都会面对，但高德地图面临的质疑却是最汹涌的。很多应用都会复制用户剪贴板或者过度收集用户权限，但人们往往会先关注头部App。为什么公众更乐于“锤”知名品牌的产品呢？

一方面，是因为知名品牌才有公关部门，才会关注公众声音，一般的小品牌（如果有品牌的话）哪有时间与精力管这些，爱用不用，315晚会每次第一时间回应的都是大公司大品牌，小商家什么的，不会有什么回应。另一方面是认知偏见，维基百科上“认知偏见列表”相关的词条多达185个，人们对于某些事物，某些企业，某些品牌会有根深蒂固的偏见。

一个最常见的偏见“大公司不好”，很多人潜意识更愿意将大公司视作敌人，大公司摊子大了难免会有这样那样的问题，一个产品或者一次事件的负面新闻会“株连”别的产品，在公众心目中形成一些认知偏见，比如店大欺客、唯利是图、垄断霸权、侵犯隐私等等。

很多知名品牌都面临这样的舆论困境，不管做什么、说什么、怎么说，总会有一群站在对立面的“黑子”，怎么解释都没用，怎么做都是错的，如果有不同声音，他们就会充耳不闻，“我不听我不听”，最近又被“锤”的蒙牛伊利，就是典型了。

冰冻三尺，非一日之寒。要扭转公众认知偏见，品牌唯一能做的还是要变着法子与公众沟通。疫情期间携程在及时退款等政策基础上，高管花式直播扭转形象；百度当年一直被黑，“这届百度公关”索性采取“自黑”式公关，颇受欢迎；滴滴曾是众矢之的，后来通过公众评议会等系列神操作，化被动为主动，它们都一定成功收回了品牌的话语权，打开了与偏见型用户的沟通渠道。

3、媒体引导。

媒体不成比例报道对于公众偏见形成有直接作用。如今媒体变得十分碎片化，很少有新媒体会遵循严格且专业的新闻精神与方法，反而是越来越多新媒体“流量至上”进行各种花式报道，一个事情会有大量的分散的甚至对立的内容出现，然而大多数人都不会有分辨内容的专业能力或者说强烈意愿，很容易被带节奏，公众偏见更容易形成。

被一些人奉为典范的美国专业媒体，这样的不成比例报道，也每天都在发生。

前段时间，美国多家媒体竞相报道白宫发言人凯蕾·麦肯尼要求各州全面开学，甚至表示“科学不应该挡道”，比如《*****》等，推文干脆就这样说：白宫发言人凯莉·麦克纳尼谈学校重新开放：科学不应该阻止这一进程。

这则新闻出现后美国网友炸锅，甚至对发言人人身攻击，很多人有了“白宫认为科学不能阻止开学”的印象。实际上当时凯利的原话是：“我们认为孩子不应该被关在家里，任其造成毁灭性的后果。**非常希望看到开学，科学不应当成为这方面的阻碍。”凯利还列举了美国医学会杂志的一份研究称，孩子感染新冠后变为重症的威胁要远小于患季节性感冒，最后的话是：“科学是站在我们这一边的。”

媒体断章取义使得其遭到误解。白宫与媒体关系紧张，比如特朗普动不动就指责CNN们是“假媒体”，前段时间这位发言人还喊话《****》错误报道，让其将普利策奖还回去，这些媒体有意无意地形成了偏见。针对这次“科学”事件，这位发言人在推特上转发解释时，加上了“媒体偏见案例研究”。

品牌被公众误会，一定程度正是各种媒体因为种种原因的错误偏差、不成比例、主观偏见的报道导致的，一些媒体在报道高德地图“家人地图”时同样是过度强调“查岗利器”，却忽视高德地图做这个产品的初心，以及周全的隐私保护考量，导致高德地图被冤枉。

如今媒体碎片化，不只是内容本身可以影响人，算法的一行代码决定哪些人看哪些内容，运营的一条push让一则新闻到达特定人群，社交网络上的一张图片精准影响圈层用户……看不到的内容下，公众认知正在被潜移默化地影响着，这对品牌来说是日益严峻的挑战。