“一人抛物 全楼担责”，为何被指有失公平？

据《北京青年报》报道，近日，四川遂宁法院审结了一起不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷案。一名女婴经过一栋高层建筑时被从天而降的健身铁球砸中头部，经抢救无效死亡，女婴父母将整栋楼的业主诉至法院。法院经审理认为，涉事楼房的所有业主包括底层门面的经营者，均有可能成为实施侵权行为的加害人，除家中确实无人居住的住户外，判决每户需赔偿原告人民币3000元。

高空抛物令人惊心，砸死不满周岁的女童更是让人愤慨和遗憾。警方介入调查后仍未找到肇事者，受害者遂将该栋楼的所有住户起诉至法院。法院的判决，让受害人家属稍感宽慰。但与此同时，有人对“一人作案，全楼担责”的判决结果产生了异议，认为显失公平。也有不少人针对此类案件中，其他住户应该如何“自证清白”以免除责任、警方如何继续追凶、受害人如何追偿等展开了激烈讨论。

首先应该肯定的是，受害人父母的诉求得到支持，有着充足、翔实的依据和支撑。民法典、侵权责任法、《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》等法律法规和司法解释中，关于高空抛物损害责任划分的规则，综合运用民事诉讼证据规则，区分坠落物、抛掷物的不同法律适用规则，物业服务企业的责任认定等规定，为受害人的诉讼请求提供了支持。

我国民法典规定，此类案件中，在难以确定具体侵权人的情况下，除了有足够证据证明自身非侵权人外，所有“可能加害的建筑物使用人”都应该对受害人给予赔偿。潜在的可能加害人，也即整栋楼的住户、业主，他们可以提出证据以证明侵权行为发生时自己未使用建筑物、不在建筑物内，或坠落物品不属于自己，进而免除自身责任。

在无法确定具体加害人的情况下，该案件被定性为过失致害的偶然事件，进而判定所有“可能加害的建筑物使用人”向受害者承担均等的责任，不再具体区分责任大小。该判决的认定也与《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》中，要求案件认定要综合运用民事诉讼证据规则，充分运用日常生活经验法则的精神相契合。将受害者的损失平摊，避免了“患不均”的情况，也有利于被告人积极履行赔偿。

上述案件中，有人仍在纠结，事情就这么解决了吗？事实上，民事赔偿部分的审结，并不影响案件刑事部分的继续侦办。故意高空抛物者，根据具体情形可能构成以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪或故意杀人罪，而民事赔偿的承担不影响刑责的认定，同时已经履行民事赔偿责任的其他业主在具体加害人确认后，有权利向其行使追偿权。也即，如果确定了真凶，其他业主的3000元是可以追回的。

一些人对于判决结果不理解、不满意，包括有一些争论，实际上并非坏事，这其实提示有关司法机关和人员，审理、审结任何一起案件，都应该做好相关普法、释法工作，用法理、证据去解疑释惑，平息争论——既然判决结果有理有据、有法可依，那么更应该让法治好声音被广泛传播。媒体也完全可以做好“传声筒”的工作，帮助人们对相关案件、法律有更多、更深地理解和把握。这是为了今后更多案件的调处、判决，也是为了让我们的法治建设、人们的法治素养迈上更高的台阶。

当然，人们更期待的是，相关部门对类似高空抛物的案件，能够尽全力查出真相、真凶，而不是“全楼人”埋单，那才是更大的公平。

声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。

[责任编辑: ]