剑指“各打五十大板”“谁死伤谁有理”，正当防卫新规释放了这些信号

摘要：切实矫正“谁死伤谁有理”的错误倾向

福州赵宇见义勇为案，河北涞源反杀案……近年来，涉正当防卫案引人关注。是正当防卫还是故意杀人、故意伤害？常常引发广泛讨论。

9月3日，最高人民法院召开新闻发布会，发布《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称《指导意见》）。

最高人民法院研究室主任姜启波说，正当防卫是法律赋予公民的权利，是与不法行为作斗争的重要法律武器。《指导意见》的公布施行，对于准确理解和适用正当防卫的法律规定，正确处理正当防卫案件，依法维护公民的正当防卫权利，鼓励见义勇为，弘扬社会正气，具有重要意义。

切实矫正“谁死伤谁有理”的错误倾向

“涉正当防卫具体案件依法妥当处理，关键在于办案人员要吃透法律精神，树立正确理念，把握公众的公平正义观念，作出合乎法理事理情理的准确判断。”姜启波说。

与《指导意见》相配套，此次三部门联合发布7个涉正当防卫的典型案例，结合具体案件，以案说法。

陈月浮正当防卫案是一起典型的正当防卫案件。陈某某酒后来到陈月浮家，用随身携带的一把菜刀敲击铁门，叫陈月浮出来打架。陈月浮的妻子下楼，佯称陈月浮不在家。陈某某继续敲击铁门，陈月浮便下楼打开铁门，陈某某用菜刀砍中陈月浮脸部，致陈月浮轻伤。陈某某再次砍向陈月浮时，被陈月浮挡开，菜刀掉在地上，陈月浮上前拳击陈某某的胸部等部位，二人在地上扭打。后陈某某因钝性物体作用胸部致心包、心脏破裂致失血性休克死亡。广东省普宁市人民法院一审判决、揭阳市中级人民法院二审裁定认为：陈某某无故持刀上门砍伤陈月浮，陈月浮为了使本人的人身免受正在进行的不法侵害，对正在进行的危害人身安全的暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人陈某某死亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

最高人民检察院法律政策研究室副主任劳东燕说，防卫案件的正确处理，对于彰显“法不能向不法让步”的法治精神，弘扬社会正气，具有十分重要的意义，要努力引领、重塑正当防卫理念，引导社会公众循法而为，依例而行。

《指导意见》第十六条规定：“在实施不法侵害过程中存在杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪行为的，如以暴力手段抢劫枪支、弹药、爆炸物或者以绑架手段拐卖妇女、儿童的，可以实行特殊防卫。”根据刑法，实施特殊防卫，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

劳东燕说，《指导意见》在总体要求中强调“要准确理解和把握正当防卫的法律规定和立法精神，对于符合正当防卫成立条件的，坚决依法认定，切实矫正‘谁能闹谁有理’‘谁死伤谁有理’的错误倾向，坚决捍卫‘法不能向不法让步’的法治精神。”

依法作出合乎情理的判断不能苛求防卫人

正当防卫必须是针对正在进行的不法侵害，即不法侵害已经开始，尚未结束。关于时间条件的判断是实践中的难点。

对此，《指导意见》第六条强调：“对于不法侵害是否已经开始或者结束，应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人。”

此次发布的盛春平正当防卫案是一起体现如何把握正当防卫时间条件、限度条件的典型案例。

2018年7月30日，传销人员郭某以谈恋爱为名将盛春平骗至杭州市桐庐县传销窝点。郭某、唐某某、成某某等传销人员多次欲将其骗入卧室，意图威逼其加入传销组织，盛春平发觉情况异常予以拒绝。后在多次请求离开被拒并遭唐某某等人逼近时，拿出随身携带的水果刀予以警告。之后，事先躲藏的传销人员邓某某等人也先后来到客厅。当成某某上前意图夺刀时，盛春平持刀挥刺，划伤成某某右手腕及左颈，刺中成某某的左侧胸部，致心脏破裂。公安机关以盛春平涉嫌故意伤害罪（防卫过当）向检察机关移送审查起诉。浙江省杭州市人民检察院认定盛春平的行为构成正当防卫，作出不起诉决定。