退押金先交六千仲裁费？清华女生起诉ofo期待二审改判

近日，#ofo退押金先交六千仲裁费#的话题火上热搜，ofo被指通过格式条款提高消费者维权门槛，阻碍消费者维权。条款约定：用户要想通过法律途径退回99元的押金，就必须提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，而案件的受理费和处理费合计6100元。

清华女生起诉ofo一审败诉：期待二审改判

小孙是清华大学法学院一名大三的学生，因申请退押金未果而将ofo公司告上法庭。

小孙告诉中国之声《新闻有观点》，作为法学院的学生，起诉ofo一开始只是同学们之间开玩笑的一个话题，自己只是随手看了下ofo的服务合同协议，没想到这一看就发现了问题。

ofo的争议解决条款中明确显示，要想退押金，就要先走仲裁，而仲裁则需要先缴纳6100元的费用。退回99元的押金却要缴纳6100元的仲裁费，小孙认为这很不合理，于是将ofo告上法庭，要求法院认定该争议解决条款无效。法院一审驳回了小孙的诉讼请求。目前，小孙已经向一审法院递交了上诉材料，该案被立案二审，但开庭时间仍未确定。

在小孙之前，就曾有两名消费者起诉过ofo，结果都以败诉告终，有一名消费者也走到了二审，但在裁判文书网上显示，二审的结果由于某些原因不对社会公开。小孙的代理律师阮万锦在接受中国之声《新闻有观点》采访时表示，二审改判的可能性比较小，但还是抱有期待。“如果没有媒体和舆论关注的话，我们的预期是肯定还会判决我们败诉，但如果有更多的媒体来关注这个事情的话，我觉得有可能二审会改判，虽然可能性比较小。”阮万锦说。第三方仲裁机构回应：6100对普通人过高，但的确是仲裁最低价格

不少网友都认为6100元的仲裁费是“天价”，小孙在接受中国之声《新闻有观点》采访时表示，仲裁机构打的案子一般都是国际性的，或者是大企业之间的商事案件。“像我们这种一般的消费者不太会接触到仲裁机构，也没去联系。”

小孙和阮万锦律师认为，案件的核心争议点在于ofo是否以显著方式提示用户注意到该争议解决条款。在互联网的阅读环境下，用户的注意力很容易被分散，公司有义务对重要条款进行突出，但在ofo的用户协议中，并没有用加粗和下画线的方式对仲裁条款进行突出，甚至没有设置用户知晓并同意的勾选框，未能达到法律要求的显著效果。

图片来自当事人小孙

对于6100元的仲裁费，中国国际经济贸易仲裁委员会接受中国之声《新闻有观点》咨询表示，这是仲裁的最低价格。中国国际经济贸易仲裁委员会表示，自己是完全中立的第三方机构，此前并未跟ofo有过任何协议，是否选择仲裁是双方当事人自己的意愿，“6100元对于普通大众来说肯定是有负担的，目前也确实没有受理过ofo退押金相关的案件”。

一般普通人在中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，首先需要当事人或其公司与对方的合同中有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议。在此情况下，还需要准备仲裁申请书、授权委托书原件等材料，之后按照仲裁规则中仲裁费用表的规定交纳仲裁费预付金，仲裁程序自贸仲委秘书局或其分会/中心秘书处收到仲裁申请书之日起开始。当事人拒绝ofo的退押金提议：打官司不只为了99块钱

在北京市中院第一次开庭审理的过程中，ofo曾提出过可以把押金退还给小孙，并让其撤诉，被小孙和阮律师拒绝了。“我们不只是为了99块钱。”阮万锦律师告诉中国之声《新闻有观点》，他们希望通过这次案件，唤起更多消费者维权意识，甚至改变北京市中院对于此类仲裁条款的司法实践。

阮万锦律师认为，除了ofo，这一类的格式条款还存在于很多类似的网络购物软件的合同条款中，而且此次裁决的结果对消费者不太有利，未来可能会有不良商家效仿这种行为，通过设置阻碍消费者维权的条款，侵害消费者权益。因此，尽管觉得二审改判希望渺茫，自己还要倒贴400元诉讼费进去，但小孙和阮万锦律师表示，会将官司进行到底。“希望能对之后维权、退押金的用户，以及对未来消费者权益方面法制建设有一定的帮助。”小孙说。