推荐阅读：财经趣文：从“球赛看台”见企业文化 一次，某超级大国(且称为A国)的一艘军舰到东南亚某国访问(且称为B国——恕我隐去国名，以免该国政府告我诽谤)晚上，两国官兵进行了一场篮球比赛，当天球赛的胜负已经无人记得，我要讲的是观众席上的情形。那天晚上，两国
财经趣文：从“球赛看台”见企业文化
一次，某超级大国(且称为A国)的一艘军舰到东南亚某国访问(且称为B国——恕我隐去国名，以免该国政府告我诽谤)晚上，两国官兵进行了一场篮球比赛，当天球赛的胜负已经无人记得，我要讲的是观众席上的情形。那天晚上，两国舰艇的许多官兵都津津有味地观看了比赛，其中南边看台上都是A国水兵，北边看台上都是B国水兵。由于球场观众席的座位有
限，大部分的观众都只能站着看比赛。但只见北边看台上，坐着看比赛的都是穿军官服的，而南边看台上则相反，军衔最低的列兵都坐在前面几排的位子上，而当官的都站着，而且军衔越高的站得越后。
一场球赛虽然无关紧要，但里面所折射出来的文化却可以直接影响到战争的胜负。从A国海军的看台上，我们看到的是将领们吃苦在前，享乐在后的团队文化；而B国军队反映出来的是有苦士兵吃，有乐军官享的部队文化。一旦两国交锋，可以想见，哪国军队会三军用命；而哪国的军队会将士离心，一击即溃。
事实上，这场球赛也是两国军队不同军队文化和战斗力的真实反映。A国近年来在历次战争中屡战屡胜；而B国的军队以腐败著称，其军官平时长于搜刮敛财，可谓“猪笼入水”，而当兵的却生活清贫，满腹牢骚。
同样的故事也在企业里演绎着。我曾应某企业之邀，帮助它建立良性的员工激励制度。该企业的员工收入和福利居当地居民的上游，但员工相当疲塌，属于“踢一脚，动一动”的情形，全无主人翁精神和主观能动性。经调研发现，员工的不良习性并非完全因为激励制度的不完善，更多的是来源于不良的企业文化。例如，该公司有自己的公司制服，并规定员工上班不穿制服将马上被罚款。但公司也有一条不成文的规定——一定级别以上的管理人员可以不穿制服上班。这是一种企业文化，但不是制度。说它不是制度，是因为公司制度里并没有明文规定“部门经理以上级别员工不用穿制服上班”，只不过约定俗成地(也许当初老总发过话也说不定)，该级别以上的员工就是不用穿制服。又如，该公司向员工提供免费的午餐，虽然所有员工都在同一个公司食堂用餐，但管理人员的餐券跟普通员工是不同的，管理人员的饭菜要丰盛得多。
以上虽然是小事，却折射出怎样的公司文化！首先，这暗示了遵守制度、维护公司良好形象(例如穿制服)在这家公司里是一种负担，而不是一种荣誉。所以，对公司制度，员工是带着屈辱感被动服从的，而不是带着荣誉感的自觉行动，因为穿了制服，就暗示这你在本公司里不入管理层，象征身份低微。其次，这暗示着升职是为了获得一种享受的特权(比如免穿制服、更好的饭菜)，而不是为了获得一种更好地为企业奉献的义务。这会让企业的干部自然而然地形成一种观念——既然管理层是特权阶层，使用特权便是天经地义的。很容易从使用特权发展到滥用特权。不但由此而筑起了管理者和普通员工之间的鸿沟，扼杀了普通员工的主人翁精神，更从道义上令管理人员的腐败合理化。
企业文化的改变会给公司带来实惠吗？想象一下，如果公司具有一种“越是高层干部，越是自觉地遵守制度并穿制服上班”的制度，那么，普通员工也会心甘情愿地穿制服上班，因为这意味着“我在公司里也是个重要人物”。这样，公司可以更多地靠员工的自觉性，而不是依赖严苛的监督和罚款来维护管理制度。公司因而会减少很多监督的成本(监督成本有多大？请参看刊于《羊城晚报》7月14日的拙作——《制度的成本》)。同样地，如果公司的文化是“干部的唯一特权就是奉献的权利”，不但能有效抑制管理层腐败，更能让公司自上而下有更大的工作热忱，因为哪怕你只是个普通员工，你工作越有主动性，你就越象个高级管理人员，你会为此而感到自豪。
除了物质利益，人也可以为荣誉而生、为荣誉而死，没有人喜欢被监督着、强迫着去做一件事。企业文化的魅力就在于，利用荣誉感和其他精神动力，使员工自觉、自愿地为企业奉献。企业也无需依赖苛刻的制度和复杂的监督系统驱策员工，节省下大量维护复杂制度所需的成本，同时使员工的创造力和效益成倍提高。
