推荐阅读：从诞生之日起，奇虎360的身上就从来没有缺乏过争议，这些争议有来自竞争对手的，有来自其他方面的。但显然奇虎360的行事风格与其创始人周鸿t极其相似，我行我素。也正如奇虎360旗下的所有产品相似，他们扮演的角色从不是规矩的参与者，而是要做破坏者和新规
从诞生之日起，奇虎360的身上就从来没有缺乏过争议，这些争议有来自竞争对手的，有来自其他方面的。但显然奇虎360的行事风格与其创始人周鸿t极其相似，我行我素。也正如奇虎360旗下的所有产品相似，他们扮演的角色从不是规矩的参与者，而是要做破坏者和新规则的制定者。最近360又闹出个不大不小的风波，而源头正是奇虎360赖以起家的杀毒业务。
一切归零
随后360公开发表声明，声称AV-C的传统杀毒测试方法已远远落后于云安全时代，双方无法就评测标准达成一致，360决定退出AV-C评测。同时发布的还有360认为自身正确的四点理由，包括评测标准之争、触动传统杀毒行业利益、评测标准远离用户真实需求以及业内著名公司没有参与评测等。事情到此似乎就告一段落了，不过我们还是可以从中发现一些有趣且值得深思的东西。
杀毒不是“田忌赛马”
首先，我们来看看版本的问题。简单来说，360提交测试的版本是采用了严格的安全机制，并通过了优化提升运行速度，但普通用户使用的360杀毒则是采用了宽松的安全机制，虽然速度快，但安全隐患颇多。360在之后的辩解中称，由于中国存在大量低配电脑，为保证用户的正常使用体验，360杀毒为国内用户提供了较为轻巧的安装包，用户可以根据自己的实际情况，在360杀毒主界面设置更严格的安全机制。
在这里，360的做法似乎有些“田忌赛马”的味道在里面，用测试版竞争评测排名，而普通用户的版本就听天由命了。但用户的安全真的不是“田忌赛马”，我们姑且不论中国到底有多少低配电脑，只看普通用户有多大概率会主动点开杀毒软件进行安全设置，事实上由于安全意识的淡薄，大部分中国用户都不会这么干。因此，360的辩解多少有些强词夺理之嫌。
不要为赢而赢
360在之后的声明中称，双方的分歧是传统杀毒与云安全的评测标准之争，指AV-C传统评测标准远离用户真实需求，不认同云安全软件根据不同国家、不同地区配置更适应当地用户需求的引擎和云查杀防护策略。同时通过真实案件的例子，表明360杀毒对未知威胁的防护能力优于传统杀毒软件，是传统评测所无法体现的、真正的安全保护。
标准从来不是一成不变的，360在送测软件之前，应该对评测标准有着清醒且全面的认知，而在此前，360还曾高调宣传自己的产品获得了AV-TEST的认可。因此，当异议出现时，360反责评测机构的测试方法不符合标准似乎有“输不起”的感觉在内。此外，既然对标准有异议，那么为什么不在开始提出，非要到最后才指出，此举似有为赢而赢，逼迫评测机构修改规则的意味。
不要乱扣帽子
360在声明中的声称，360免费安全国际化触动传统杀毒行业利益，国外的传统杀毒行业感受到了巨大挑战，AV-C突然转变态度发出质疑，令人难以接受。这声明说的是没错，360实行的免费策略确实是为用户提供了便利，也击败了众多的竞争对手。但说实话，只要提出不同意见，就被扣上疑似利益相关者的帽子，似乎有将争议扩大化的目的，不利于问题的解决。
此外根据360一贯的作风，他们首先会强调自己是免费的，是真正为用户着想的，接下来就会指出，有被触动利益的集团根据“空穴来风”来对360进行抹黑，最后就是保留采取进一步措施的态度。这个套路几乎已经成了定式，还有新鲜的吗？国外厂商或许有这样或那样的龌蹉，但在没有确切的证据前，请不要随便进行指责，当然可以合理怀疑，但一方面摆出受害者的面孔进行指责，另一方面则用另一副面孔说“你们的标准太落后，我们不care”，这未免显得奇怪了吧。
别拉垫背的
360指出，知名安全公司赛门铁克、Comodo已退出AV-C，而新兴的终端安全公司Bit9则根本就没有参加这类评测。显然，这是拉上知名企业来为自己的退出而背书，何必呢？还是之前说过的，既然你不认同，何必开始要参加，同时还用当时的结果来为自己大肆进行宣传？当矛盾爆发后，又说自己不认同，还用其他公司的例子来垫背？
在本次风波中，360最大的败笔就是两次声明都没有切实击中要害，前后不一的表现很难令人对其的遭遇表示同情和支持。事实上，360目前遭遇的一切问题在中国企业的国际化进程中都有可能会遭遇，因此持稳重的态度对解决问题会有所帮助，但很遗憾，360过于急切的心理和一贯强硬的态度搞砸了这次“演出”。
