推荐阅读：早在2009年11月，即建国60周年之际，时任中国空军司令员许其亮和空军政治委员邓昌友在《求是》杂志撰文指出：要加速推进空军战略转型，建设一支与中国国际地位相称、与维护国家安全相适应，全面遂行战略战役任务、有效履行解放军历史使命，“空天一体、攻防
早在2009年11月，即建国60周年之际，时任中国空军司令员许其亮和空军政治委员邓昌友在《求是》杂志撰文指出：要加速推进空军战略转型，建设一支与中国国际地位相称、与维护国家安全相适应，全面遂行战略战役任务、有效履行解放军历史使命，“空天一体、攻防兼备”的现代化空军，加强战略预警、战略打击、战略投送和战略威慑能力建设，实现由机械化向信息化转变。
从上述指导方针不难看出，中国空军从新世纪第二个十年开始，将着力完善自身的装备与战斗力构成，并提高现代化水品。尤其是明确了“加强战略预警、战略打击、战略投送和战略威慑能力建设”的未来发展方向。换言之，中国空军的目标已经锁定为继美俄之后的世界第三支战略型空军。
近年来，随着“空警”2000和运20等机型陆续服役或首飞，中国空军的战略预警及战略投送能力已初现端倪。考虑到中国的陆基弹道导弹力量隶属于第二炮兵，而不是如美国直接隶属空军，因此中国空军的战略打击与战略威慑能力就只能依赖轰炸机部队。可让人略感意外的是，尽管中国空军一直在不遗余力地升级轰6中型轰炸机，却至今没有公开一个明确的战略轰炸机研制型号，随着歼20、运20等重点机型如雨后春笋般浮出水面，让人甚至不得不怀疑在中国空军和航空工业的决策层，到底有没有一个足够清晰的战略轰炸机发展计划。
可以合理推测，既然在建军方针里明确提出了战略打击和战略威慑能力，中国空军对战略轰炸机的需求和研发决心是毋庸置疑的。至今没有在研型号公开，无外乎三种可能因素：一是方案早已明确并进入型号研制阶段，但因保密需要未公开;二是纯粹的技术问题，如在发动机与机体设计方面一时难以突破，不急于立项;三是方案尚未确定，空军高层对于战略轰炸机的性能需求和研发方式――独立开发还是与俄罗斯合作――等诸多问题仍存在争议。
考虑到近年来中国海空军新一代装备研发的透明度，第一种原因的可能性很小，尤其是作为一款具备战略威慑功能的武器，在不涉及具体参数的型号名称上过度保密似乎并无必要。
最另类的大飞机
自人类航空进入涡轮与喷气时代以来，仅有美俄两国研制并始终装备战略轰炸机，作为一项大型综合航空系统工程，战略轰炸机的研制难度可见一斑。与歼20等新一代战术飞机相比，战略轰炸机是完全不同的平台。对于中国来说，过去从歼5开始逐渐摸索并积累的战术飞机研制经验多少可以延续至歼20，但战略轰炸机就不一样了。在运20之前，中国航空工业从未研制成功过大型航空平台，即所谓“大飞机”。
运20的重大意义就在于，与半个多世纪前就服役的图-95和B-52不同，它不仅是中国自行研制成功的第一款“大飞机”，而且是一款符合当前国际主流设计趋势与技术标准的“大飞机”。作为基准平台，中国航空工业可以通过运20进一步完善自身的“大飞机”研制能力，从而站在一个新的台阶上展开其他型号“大飞机”的研制，其中当然也包括战略轰炸机。
运20成功首飞后，有一种观点就将其比喻为“万能飞机”――在运20基础上通过加装不同的任务模块改装成预警机、加油机、电子战飞机――甚至战略轰炸机。如海军少将张召忠就曾对媒体表示：“（中国）从战略运输机开始，先有机型，再在这个基础上派生，可以改成加油机、战略轰炸机、预警机等。”
的确，在运载型大飞机平台上改装功能机型的案例并不鲜见，美国的波音707和俄罗斯的伊尔-76都是很好的范例。如果能将运20直接改装成战略轰炸机，倒不失为一条性价比极高的捷径。然而，我们翻开航空史却发现，尽管也存在AC-130炮艇机这样的运输机武装化特例，或者某些中小国家在战争中临时用运输机投掷炸弹，却从没有一款专业轰炸机是以运输机平台为基础研制的，更遑论“改装战略轰炸机”。
此外，大型或者战略运输机的任务载荷至少在50吨以上，现代战略轰炸机由于主要携带巡航导弹或精确制导炸弹，一般不需要这么大的任务载荷。腾出的载重量可以携载更多的燃油来满足航程需求。
发动机亟待突破
由上可见，中国空军不可能将运20的机体用于改装战略轰炸机。然而，平台本身恐怕还不是最棘手的――对于中国空军来说，可以参考美俄战略轰炸机现成的气动外形来设计自己的战略轰炸机。更关键的问题是，为这么一款重达200吨以上的飞行平台配备什么发动机？它不仅要能够驱动这架“大飞机”高速甚至超声速飞行，同时必须保证尽可能低的耗油率来实现1万千米以上航程――这才是摆在中国轰炸机研制团队面前最大的挑战。
中国已进行过多次高超声速飞行器试验，不过很难相信这些试验与战略轰炸机计划有所关联。毕竟2009年空军领导人提出的战略打击与战略威慑需求是非常现实和紧迫的，而上述轰炸机方案的“科幻”色彩显然太浓了。
需要什么样的轰炸机
至于更具革命性的高超声速轰炸机，提前预研显然是必要的，但如果将战略轰炸的赌注压在此类预研方案上，其结果很可能导致中国空军在未来50年内都不具备有效的战略打击能力，这样的风险显然是军方所无法承受的。
轰炸机无法被取代
最后必须指出的是，即便在引领装备发展潮流的美国空军，其内部对于未来轰炸机项目也一直存在争议。2009年，时任国防部长罗伯特?盖茨甚至建议取消该项目，五角大楼一年后重新规划的LRS-B项目更趋于保守，其性能需求融合了隐身和有限度的超声速突防，却并未与正被不断炒作的“一小时打遍全球”计划有任何关联，且明确否定了无人方案。看得出来，LRS-B仍会是一款务实的传统战略轰炸机。
相比于陆基或潜射洲际弹道导弹，轰炸机最大的优势在于其不仅可以应对大国之间的核战争，也适用于地区常规武装冲突，其中包括类似阿富汗战场上所进行的反恐战争。良好的任务弹性随之带来更高的效费比。对于中国来说，爆发于周边的常规战争与全面核战争两类威胁是并存的，而一款具备有效突防能力的战略轰炸机，则将赋予北京在面对任何形态的战争时都握有更多、更合理的战略与战术选择。
