推荐阅读：我国上市公司独立董事薪酬决定因素的实证研究 我国上市公司独立董事薪酬决定因素的实证研究 我国上市公司独立董事薪酬决定因素的实证研究 然而，独立董事也是现实的“经济人”，在缺乏其他激励的情况下，他们可能没有足够的动力有效地发挥作用。因此，通过一
我国上市公司独立董事薪酬决定因素的实证研究 我国上市公司独立董事薪酬决定因素的实证研究 我国上市公司独立董事薪酬决定因素的实证研究 然而，独立董事也是现实的“经济人”，在缺乏其他激励的情况下，他们可能没有足够的动力有效地发挥作用。因此，通过一定方式给予独立董事与其职责相适应的报酬是非常必要的。《指导意见》规定：上市公司应当给予独立董事适当的津贴。津贴的标准应当由董事会制定预案，股东大会审议通过，并在年报中进行披露。除上述津贴外,独立董事不应从该上市公司及其主要股东或有利害关系的机构和人员取得额外的、未予披露的其他利益。 从薪酬支付的方式来看，目前普遍应用的支付方式主要有两种,一种就是以英国为代表的只向独立董事支付固定的津贴和会议费。另外一种就是以美国为代表的除了向独立董事支付固定的津贴和会议费外,还辅以一定量的股票期权作,使独立董事的利益与股东利益保持一致。从我国上市公司2002年报公布的薪酬支付方式来看，基本上是以固定津贴为主，有的是按每个月一定数额支付，有的是按全年一定的津贴发放，还有的是以参加董事会的次数为标准发放。由于有的上市公司请的是境外独立董事，所以发放的薪酬会用港币、美元或新加坡币来做单位。其中如果公司同时请了境内和境外的独立董事，支付给境外独立董事的薪酬普遍要高于境内的。 《指导意见》肯定了独立董事报酬的请求权,但关于独立董事报酬的具体形式和领取报酬的标准没有规定,从而把这一权利赋予给企业,由企业自由决定。那么企业在实际中是根据哪些因素来制定独立董事报酬的呢？ 本文以2002年1002家上市公司为研究样本，实证研究了决定上市公司制定独立董事薪酬的因素。从而在一定程度上为上市公司在今后制定独立董事薪酬确立了合理性的标准。 一、2002年度上市公司独立董事薪酬状况 我们先来看2002年度上市公司的独立董事薪酬披露情况， 如表1： 深圳 公司数 比率 上海 公司数 比率 披露支付给独立董事报酬的上市公司数* 其中：A、披露了确切数额的公司数 B、没披露确切数额的公司数 423 88.125％ 610 88．53％ 413 86.04％ 604 87.66％ 10 2.08％ 6 0.87％ 没支付独立董事报酬的公司数 30 6.25％ 47 6.82％ 没披露支付给独立董事报酬的公司数 27 5.625％ 32 4.64％ 合计 480 689 从表中可以看出，我国上市公司给予独立董事薪酬并且披露的占了绝大比率，两个市场分别达到了88.125％和88.53％。从而说明上市公司比较倾向支持独立董事应该领取薪酬。没支付独立董事薪酬的公司比例分别是6.25％和6.82％。应该披露而没披露的公司比例分别是5.625％和4.64％。 再进一步分析独立董事薪酬的分布情况， 如表2：薪酬分布（单位：人民币元） 频数 百分比 10000 32 3.2％ 12000 40 4％ 15000 31 3.1％ 20000 117 11．7％ 24000 42 4.2％ 30000 249 24.9％ 36000 62 6.2％ 50000 115 11.5％ 60000 47 4.7％ 其他 少于20 低于2％ 合计 1002 100％ 从表2可以看出，独立董事的薪酬在2万、3万和5万的频率比较大，说明大多数公司倾向于在这水平支付独立董事的薪酬[1]。 二、影响独立董事薪酬的因素和相应假设 影响上市公司制定独立董事薪酬的因素可能有很多，本文初步考虑了以下因素对其的影响并提出了三个假设： （1）业绩 John Pound（1995，中译本2001）认为，董事会成员必须有足够的激励，而且应将其收入与服务挂钩，否则，不能指望他们会承担制定和质疑公司政策的重任，因此他认为董事的报酬（在中等规模一般为2.5万美元，在大公司中为5万美元）应该增长5倍并且与股票价值挂钩[2]。Morck、Shleifer和Vishny等人（1988）的研究表明，用托宾Q值衡量的公司绩效与董事会成员拥有的股权数量正相关，说明独立董事拥有股权与企业的经营业绩有一定的关系。[3]Hermalin和Weisbach（1998）的研究结果也表明，以激励为基础的报酬制度能提高独立董事监督企业经营的效率（娄芳，2001）。 谭劲松（2003）对以前年度的独立董事薪酬数据进行统计后的得出，独立董事的薪酬从2—4万元的区间开始，与公司业绩有一个比较明显的正相关关系，公司业绩随着独立董事薪酬的增加而上升，在8—10万元的区间达到最大，到了10万元以上的区间，公司的业绩再度趋于下降。他认为从成本的角度考虑，独立董事的津贴越高，上市公司的支出也越大，而业绩好的公司负担这些支持比较容易，所以其聘请的独立董事薪酬会比较高。另外，他也认为，从信号传递的角度考虑，当公司独立董事的薪酬越高，可以向外传递公司业绩良好的信息，使得投资者和政府部门容易将业绩好的公司和业绩差的公司区分开来。 但是，很多研究学者也认为，独立董事的功能更多地是被定位于监督经营者,同时在我国目前独立董事的薪酬仍然以固定津贴为主，所以不应与企业业绩挂钩，但这并不意味上市公司在制定独立董事薪酬时不考虑这个因素的影响。 在这基础上，我们提出假设1：独立董事的薪酬与业绩正相关。 （2）工作时间的多少 在中国证监会《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》(征求意见稿)中,首次对独立董事的工作时间规定为每年不应少于十五个工作日,并确保有足够的时间和精力有效地履行独立董事的职责。据此,对经常不参加董事会会议的独立董事,而拿到约定的全部薪酬,就应该质疑其报酬的合理性。 由于独立董事的工作时间是难以观察并取得数据的，又因为独立董事的工作重心主要在每年度的董事会议上，每次董事会议都几乎要求独立董事要参与。Nikos Vafeas(1999)认为可以用董事会会议次数作为一个替代变量来衡量董事的活动。那么在本文中我们尝试用董事会议次数来作为衡量独立董事工作时间的替代变量[4]。事实上，在薪酬的制定过程中，有些公司已经考虑用独立董事参加会议的次数来发放薪酬。美国投资者责任研究中心在1998年的一份报告中也认为拿钱最少的董事报酬变动的原因可能主要是董事会议次数的变化。 在这基础上，我们提出假设2：独立董事的薪酬与本年度董事会议次数正相关。 （3）第一大股东持股比例 股权结构是影响公司治理的基本要素。王跃堂（2003）认为对于上市公司,由于不同利害关系人的利益不一定相同,甚至可能相互冲突,因此代理问题在所难免,而代理问题的类型则与股权结构有关。当股权结构分散时,譬如美国和英国的上市公司就是典型,代理问题主要表现为经理层与所有者之间的利益冲突(Jensen and Meckling,1976;Roe,1994)。当股权集中到一定程度,使得一个所有者就能有效地控制公司时,代理问题就会从经理层与所有者之间的利益冲突转向控股股东与少数股东之间的利益冲突(Shleifer and Vishny,1997)。东亚国家的上市公司、中国的上市公司以及美国和英国以外的大多数上市公司主要是后一种代理问题(FanandWong2000,韩季瀛和陈涛,2001)。当大股东能对公司加以有效的控制后,其决策可能侵害少数股东的利益,甚至可以通过自利的交易完全剥得中小股东的利益[5]。 从股权结构看，我国上市公司股份主要由国家股、法人股和个人股组成。一般而言，社会公众股分散于众多社会股东之间，不可能对公司的控制权产生影响，对上市公司决策影响最大的是国有股东和内部法人股东。所以我国的上市公司第一大股东主要为国有法人股东和内部法人股东。据上海证券（联合）课题组的一项研究表明，我国上市公司中第一大股东处于绝对控股地位（即持股比例超过50%）的上市公司占全部上市公司的40.94%，加上相对控股（第一大股东持股比例超过25%）的上市公司，第一大股东占控股地位的公司数占全部上市公司的84.57%，进一步的统计显示，第一大股东平均持股比例为44.26%[6]。 在这种情况下，由第一大股东派出的代表在董事会中具有绝对力量，其相关决策均代表了其利益所在，这当然也包括在制定独立董事薪酬问题上。独立董事的相当大的作用是维护中小股东利益[7]，那么独立董事必然会与第一大股东有一定的利益冲突。于是，我们提出假设3：独立董事薪酬与第一大股东持股负相关。 （4）公司规模 公司规模越大，其业务一般也就越复杂，需要独立董事参与的精力也就越多。同时大公司通常拥有较高的利润绝对量，并且相当高的补偿在年报中所占的比重并不显著。所以公司规模一般应与给予独立董事薪酬有正相关关系。K.Hallock and K.J.Murphy(1998)报告了公司规模与董事的补偿之间有正相关比例，这些关系在经济上具有普遍性，而且统计结果是显著的。美国投资者责任研究中心在1998年的一份报告中也认为市值在决定董事基本报酬水平起了关键作用，尽管这一作用可能比想象中的要小。最大的公司在规模上可能是小型公司的50倍，但其平均底薪只有小公司的3倍多一点。当报酬中加入股票，尤其是期权时，市值和报酬之间的相关性就不那么显著了。他们的实证结果和分析结果一致。M.Firth.et all(1999)y以香港公司为研究对象，也得出了公司规模是影响董事薪酬的一个重要因素的结论。Margo.et all(1990)也认为在制定独立董事薪酬时会因为公司规模的不同而有所不同。 (5)独立董事比例 独立董事的比例反映了独立董事在公司的独立程度。这个比例的提高有利于加强董事会和委员会的独立性，使得独立董事在董事会具有一定的影响力，进而影响到一些决策包括报酬的制定。M.Firth.et al(1999)在研究香港上市公司的时候认为非执行董事占董事会的比例的提高会起到缓和董事薪酬的作用，于是假设非执行董事占董事会的比例与董事薪酬是负相关的，但是结果却发现非执行董事[8]的人数和董事的薪酬有很强的正相关性，他认为这种相关性似乎难以得到解释。不过他也认为这种发现在英国也出现过。 （6）诉讼事项和重大关联事项 诉讼事项的发生势必使独立董事的风险加大，而重大关联事项都要求独立董事就此发表独立意见，从而独立董事必须花费相应的精力和时间去研究这些事项。这些也可能会影响到公司制定独立董事薪酬。 （7）行业 独立董事作为一种内生性的治理机制，从理论上讲企业应根据自身所处行业和环境的不同来确定独立董事的薪酬。同时由于我国的独立董事制度才刚刚起步，那么上市公司在制定独立董事薪酬的时候会比较倾向于参考同行业水平。 三、模型的建立及样本的选择和数据的来源 1、模型的建立 我们设立如下线性回归模型来研究影响制定独立董事薪酬的因素： Lreward＝b0 +b1 ROE+b2 Meeting +b3 Lareghold +b4 Lassets + b5 Outrate +b6 Susong +b7 Abuisnes +bh h + 有关变量说明如下： Lreward: 代表独立董事薪酬的常用对数 ROE: 代表2001年度上市公司的净资产收益率 Meeting: 代表本年度董事会会议次数 Laregehold:代表第一大股东持股比例 Lassets：代表总资产的常用对数 Outrate : 代表本年度独立董事占整个董事会人数比率 Susong： 代表本年度诉讼事项，哑变量，如果发生则是1，否则是0 Abuisnes: 代表本年度发生重大关联事项，哑变量，如果发生则是1，否则是0 :为误差项 Firm8 到Firm19指按此CSRC行业分类[9]，具体如表3：变量 行业 Firm8 农、林、牧、渔业 Firm9 采掘业 Firm10 制造业 Firm11 电力、煤气及水的生产和供应业 Firm12 建筑业 Firm13 交通运输、仓储业 Firm14 信息技术业 Firm15 批发和零售贸易 Firm16 房地产业 Firm17 社会服务业 Firm18 传播与文化产业 Firm19 综合类 2、样本的选择和数据的来源 本文的样本取自2002年上市公司。所有数据来源于上市公司年报。披露年报的地址是巨潮咨讯www.cninfo.com.cn。除ROE和第一大股东持股比例取自2001年上市公司年报披露的数据外，其他数据均取自2002年上市公司年报披露数据。 样本选取的标准是：（1）2002年底公司已经设立独立董事制度并聘请了独立董事（2）披露的独立董事薪酬是税前具体金额，并且其单位是人民币，所以我们剔除了哪些披露的薪酬是税后金额以及哪些用美元、港币和新加坡元为单位付薪酬的公司。（3）剔除了金融行业的公司。在这基础上，深圳市场和上海市场有效样本分别是410和592个，一共是1002个有效样本。 3、描述性统计 我们采用了SPSS.10对有关变量进行描述性统计，结果如表4： N Mean Std. Deviation Reward 1002 34649.5608 23968.7463 ROE 981 2.69E-02 .54580 Meeting 994 8.62 4.61 Largehold 1002 0.45191 0.18186 LAssets 1002 21.0258 0.8883 Outrate 1002 0.2448 7.05E-02 Susong 996 0.26 0.44 Abusines 995 0.84 0.36 从表4可以看出，2002年度上市公司独立事的薪酬平均为34649.5608元，董事开会的次数为8.62次，第一大股东持股比例为45.19％。独立董事的比例为24.48％，还没有达到证监会要求的1/3。 进一步我们分析了按行业来统计独立董事薪酬的情况，描述性统计如表5： 行业 深圳市场 上海市场 统一市场 N Mean Std. Error of Mean N Mean Std. Error of Mean N Mean Std. Error of Mean Firm8 9 41333.333 4255.715 18 33600.000 3139.335 27 36177.777 2581.599 Firm9 6 29166.666 2713.136 7 40428.571 8023.350 19 35230.769 4623.177 Firm10 240 32164.166 1346.755 334 34002.779 1720.884 574 33234.021 1148.563 Firm11 21 42450.000 5690.007 24 33479.166 3479.947 45 37556.818 3240.338 Firm12 8 44475.000 7974.776 12 33833.333 3323.090 20 38090.000 3826.045 Firm13 12 36110.000 4215.984 28 33590.714 2925.238 40 34346.500 2384.331 Firm14 21 30314.285 2874.305 34 39661.764 3364.960 55 36092.727 2414.081 Firm15 29 31272.413 3514.238 55 37477.890 2502.632 84 35335.523 2052.135 Firm16 15 36933.333 3566.332 17 39411.764 2949.400 32 38250.000 2264.291 Firm17 18 37000.000 5218.118 14 47428.571 8289.881 32 41562.500 4676.627 Firm18 3 38666.666 5925.462 6 44666.666 4944.132 9 42666.666 3756.475 Firm19 29 34862.069 3512.021 43 35285.755 2337.866 72 35115.104 1972.496 合计 410 33646.390 986.277 592 35344.324 1084.182 1002 34649.560 757.201 按行业统计的独立董事薪酬分布情况：************* ***** ****注：*表示0.1水平上显著 **表现在0.05水平上显著 ***表示在0.01上显著
