城市地标：不应对网红效应盲目追求（城市更新，艺术何为？）

图①：北京大兴国际机场。

图②：上海陆家嘴金融中心建筑群。

图③：广州塔及周边建筑群。

图④：深圳市民中心。

作为设计师，在与地方政府交流或参与城市建设项目时，经常听到这样的愿景——希望把新项目打造成新的城市地标，同时成为网红打卡地。建设者有这样的愿望似乎是自然而然的，却无形中将网红打卡地与城市地标之间画上了等号，仿佛能够网红起来，也可以成为新地标。这种现象背后的问题值得探究。

城市地标：

生活与时间的积淀

塑造城市新地标，是一种荣耀，建设者的雄心值得尊重。考察地标何以形成的过程，有助于我们更好地理解地标的内涵。

地标是一个很直观的词语，即地理上具有标志性的事物。建筑物容易成为地标，但地标并不都是建筑物。各类地标所指涉的范围、区域的广度有所不同。有的地标，只在较小范围内起作用，很多老地名就反映了这种情况。有的地标，往往能辐射一个更大的区域，比如北京的前门、景山公园等。这类地标或在视觉上有很强的标志性、影响力，或与人们的日常生活、交通往来有密切联系。还有一类地标，则能够反映城市形象、气质，比如北京的故宫建筑群、上海的外滩建筑群、巴黎的埃菲尔铁塔等等。这些地标不仅具有视觉上的鲜明特征，也是所在城市某一历史阶段建设成就的代表，更重要的是能够反映或体现所在城市的文化性格，并在传播过程中不断强化这些城市的文化形象。

如何认识并提升城市形象的视觉形态？一些研究角度值得关注。比如，创新调查手段，让受访者凭记忆画出其所在城市的地图，从而获知究竟哪些地理、空间信息对人的影响更大。通过类似研究，可以发现人们感知城市空间时的一些盲区，以及过往认识里的偏差——很多大体量的建筑在市民的记忆中是“隐形的”，即人们可能视而不见；而某些小体量的建筑，由于与人们的日常生活有密切关联，却成为很多人记忆中的地标。它可能是某个街道转角处的小糖果店，也可能是某个广场边上的书报亭。

这样的研究视角令人认识到：所谓地标，不单由视觉效果决定。地标的形成同日常生活密切相关，需要经过时间积淀。更重要的是，其背后深刻反映了所在城市市民的价值认同，这才是其能代表地方文化的深层原因。

网红建筑：

新的社会景观

反观网红建筑，则不难发现，网红建筑的走红往往是凭借一张照片或一段视频。其走红原因可以很简单，或是体现了某一时刻、某一角度的美感，或是展现了一种特殊的风情，或是形成了某种奇特的效果，这些都可能触发人们的喜爱、好奇或者惊叹。

对照地标形成的过程和原因，网红建筑照片反映的是瞬时、片面、局部的信息，其真实性存疑。网红建筑的形成不一定来自于人们的真实体验，不需要时间积淀，甚至可以与当地市民无关，推动其成为网红的流量，完全可能来自不同地域。如此便可以理解，为什么不能简单地把网红建筑与城市地标画等号。网红建筑确有其价值与意义，但由于其形成过程和原因过于简单，照片可能变成“照骗”，打卡可能成为廉价的炫耀。同时，网红的另一特征往往是转瞬即逝，在网上迅速走红后，可能很快就被人淡忘。在建设成本巨大的建筑领域，这些问题值得警醒。

人类社会自进入现代以来，经历了大规模的高速城市化进程，同时也暴露出不少问题。国际建筑领域曾围绕这些议题进行过讨论。有人认为，现代建筑的大量涌现破坏了城市整体性，大规模建设也造成了“千城一面”的问题，城市文化传统未能得到充分尊重，城市个性被削弱，城市辨识度下降。正因如此，城市地标成为一个具有时代性和普遍性的课题，在信息技术高速发展的今天，呈现为对网红效应的盲目追求。城市建设是一项具有高度复杂性和矛盾性的议题，其解决方案也不可能简而化之。许多城市都曾举办过评选城市新地标的活动，最后往往不了了之，原因就在于此。

近期，住建部、国家发改委印发《关于进一步加强城市与建筑风貌管理的通知》，要求治理“贪大、媚洋、求怪”等建筑乱象，落实“适用、经济、绿色、美观”新时期建筑方针，探索建立城市总建筑师制度，为城市建筑设计进一步指明方向。针对超高层地标建筑建设，《通知》列出明确规范，以遏制各地盲目规划建设“摩天楼”之风。应该认识到，地标不仅具有视觉标志性，更是体现城市精神的标志。成功的地标建筑，应是广大市民情感认同、集体意志的体现。值得欣慰的是，在近些年的建设中，很多城市筑起了属于这个时代的新地标：北京的“鸟巢”和“水立方”延伸了城市中轴线、大兴国际机场成为世界上规模最大的单体航站楼，上海陆家嘴金融中心与外滩的建筑群隔江相映，广州“小蛮腰”增添了珠江的绰约风姿，深圳市民中心以“大鹏展翅”的形象体现了这座城市的开拓创新精神……