中国关闭美国驻成都总领事馆，让歇斯底里的美国清醒一下

如何让歇斯底里的美国清醒一下？首先让它有痛感，当它在中国西南地区失去一个合法的指挥中心时，损失要远大于中国，因为中国驻外领事馆主要工作并非“不恰当的活动”，这从人员数量上就可以看出，而美国驻外使馆是有这个传统的。

美国领事馆这些事本来就很微妙，沉在水下还是浮出水面，取决于两国关系。

“领事馆风波”是中美这几年来经济、贸易、科技、外交等领域斗争的一个插曲，虽然从未发生过，但是这几年发生的许多事情都是前所未有的。

关键是美国如何制定对中国的外交政策目标？因为美国是挑事者，而不是中国在挑事。

把希望放在美国11月大选之后的人，其实还是对美国抱有幻想。

稍微了解下美国的外交政策是如何制定的？

一般来说，国家利益是美国外交政策的核心问题，是看得见摸得着的，遵从“自然法则”，无论是共和党还是**党上台，白宫新团队首先要弄清这些利益是什么？

判断一项外交政策明智还是愚蠢？标准就是对美国实现国家利益是积极的还是消极的。

政策必须符合客观现实，摩根索、凯南、基辛格等人就是“客观主义”的代表人物，当**采纳他们意见后，美国外交政策会变得非常现实，1972年尼克松访华就是最好的例子，之前基辛格与***的秘密外交，就是为了避开国会里的**“清教徒”。

他们的原则是：美国只能根据自身力量来解释利益，美国的支配能力到哪里？利益的边界就到哪里。如果超过美国力量的支配范围，去追求力所不达的利益，那就是最为愚蠢的政策。

***、奥布莱恩、包括之前的博尔顿都犯了同样的错误，他们在怂恿**从美国无法支配的中国身上获取不可能实现的利益，*****就是证明。

特朗普作为美国**非常主观，美国**在外交领域的政策，传统上都是做选择题的。一个过于主观的**加上一群不切实际的“大臣”（稍微客观的大臣都被炒了鱿鱼），他还能做对题目吗？

以突然关闭休斯敦领事馆一事来说，***或奥布莱恩在提供给**针对中国的选项时，这可能只是其中一种：

A、拒绝***员入境美国（很疯狂）

B、加强与台湾省的互动

C、关闭一家中国领事馆

D、宣布中止美国与中国香港《引渡协议》

老头觉得A太不可思议，B没有多少油水，D英国已经在干了。C，很新鲜，从没试过，于是老头选了C，并下达了命令。

实际上这四个可能的选项，都是非常荒唐的，就像上面所说的，美国在超出它力量支配范围，去追求力所不达的利益，那就是最为愚蠢的行为。

***到欧洲拉帮结派，用谎言去极力说服别的国家，说明他们也意识到美国单凭自己力量已不足以对付中国，它需要更多的力量进来。

美国别说支配中国，单单对付华为一家公司，美国都力不从心，还要费尽口舌去拉拢盟友助拳，在香港问题上同样如此。美国得到的力量，只有“五眼联盟”成员，尤其是英国。

它搞出关闭领事馆闹剧后，除了英国哼哼两句，几乎无人响应。这跟2018年关闭俄罗斯西雅图领事馆时那种大家一起驱逐俄外交官的场面相差甚远。