弘道录卷之四十九

弘道录卷之四十九

信

君臣之信

《晋书》：羊佑之镇襄阳，缓怀远近，甚得江汉心，与昊人开布大信，其降者后欲去，皆听之。在军尝轻裘缓带，身不被甲，铃阁之下，侍卫不过十数人。专务以德信怀昊，每交兵，刻曰方战，不为掩袭之计，将帅有欲进谲计者，辄饮以醇酒，使不得言。军或出行昊境，刈谷为粮，皆计所侵，送绢偿之。每会众江沔游猎，若禽兽先为昊人所伤，而晋兵得之者，皆送还之。於是边人悦服。与昊镇军大将军陆抗对境，使命常通，抗遗枯酒。枯饮之不疑，抗疾求药於枯，枯以成药与之，抗即服之。人多谏抗，抗曰：岂有酴人羊叔子哉。每告其边戍曰：彼专为德，我专为暴，是不战而自服也。咨保分界而已，无求细利。

录曰：召伯之布政甘棠，与羊佑之堕泪岘山，同乎，异乎。盖微君子叉不能幽以烛之也。夫晋自灭蜀之后，未尝一曰而忘于吴，张悌所谓彼之得志，我之忧也。而可为其所愚耶。远则陈氏之厚施，近则吕蒙之示信，可以为殷鉴矣。为吴人者，自宜外薪尝胆，复甲枕戈，以保祖宗之基业，尚犹不暇，乃曰：彼专为德，我专为暴，则是由于其卫中而不自知也。呜呼。暴不可也，德岂诚哉。醇酒之醉未醒，伐吴之计屡上。其曰：吴人更立贤主，则难图也。吁，是果德耶，信耶。不过谋臣之略，以乱敌之所为而已。虽然视彼徒木立信，所过无不残灭者，因为有问。向非佑，则预之功不立。枯，其人杰也哉。

《唐书□刑法志》：太宗亲录系囚，见应死者闵之，纵使归家，期以来秋就死。仍敕天下死囚，皆纵还，至期来诣京师。至次年九月，去岁所纵天下死囚，凡三百九十人，皆无人督帅，如期自诣朝堂，无有一人亡匿者，上乃皆赦之。

录曰：《易□无妄》曰：无妄之药，不可试也。圣人之意，盖谓人君之治天下，当以大公至正处之，至诚极信御之。若其虚心妄意，谲道诈卫，以缴幸於万一，矫揉於一时者，不可暂试，其可遂用哉。唐之太宗滕父起兵，推刃同气，所杀无辜甚众，而卢祖尚张蕴古之冤，尤为可悯，乃纵囚而赦之，纵且不可，而况於赦乎。此以民命为儿戏，律令为狙玩，祗以资千古之一哄而已。夫死人之所至，难而甚畏也。＇苟可以求生，何所而不至；又安知其自诣者，非其赝代之者耶。帝勇於好名，而力於自是。朝堂之问，更报有如蕴古者哉，以赝而为真，以伪而为诚，以戏而为法，以死而为生，虽百纵之无益也。

魏征上疏以为：文子曰：同言而信，信在言前，同令而行，诚在令外。自王道休明，十有余年。然而德化未洽者，由待下之情，未尽诚信故也。今立政致治，必委之君子，事有得失，或访之小人。其待君子也，敬而疏，遇小人也，轻而狎。狎则言无不尽，疏则情不上通。夫中智之人，岂无小慧。然才非经国，虑不及远，虽、竭力尽诚，未免有败，况怀奸，究其祸，岂不深乎。夫虽君子不能无小过，而不害於正道，斯可略矣。既谓之君子，而复疑其不信，何异直木而疑其影之曲乎。陛下诚慎选君子，以礼信用之，何忧不治。不然，危亡之期，未可保也。上赐手韶褒美曰：昔晋武干昊之后，志意骄息。何曾位极台司，不能直谏，乃私语子孙，自矜明智。此不忠之大者。得公之谏，朕知过矣。当置之几案，以比韦弦。

录曰：帝以征疏比韦弦，善矣。然不知韦之平，弦之直者，其休自正乎。抑矫揉之，而后能乎。则征之疏有所未尽，何也。盖表端而影自正，源洁而流自清。苟人主之心，一於诚信，则不言而化，不令而行，又何息待下之情，未能尽实耶。苟为不然，今曰虽以为君子，他日未叉不为小人。此太宗之世未能纯於三代，君子小人纷纭反覆，皆由君心未尽诚信故也。征知顾影而不求直木，与自比韦弦而不切平直之义，夫何殊哉。

上谓王珪曰：卿#1识鉴精通，复善谈论。玄龄以下，卿#2宜悉加品藻，且自谓与数子何如。对曰：孜孜奉国，知无不为，臣不如房玄龄。才兼文武，出将入相，臣不如李靖。敷奏详明，出纳惟允，臣不如温彦博。处烦治剧，众务毕举，臣不如戴冑。耻君不及尧舜，以谏争为己任，臣不如魏征。至於激浊扬清，嫉恶好善，臣於数子，亦有微长。上保以为然，众亦服其确论。

录曰：明主之世，人皆服义，故论定可试。庸暗之朝，是非混淆，故浮议沸腾。是时君臣相得，正犹手足腹心，叉待之以持行，资之以举动，以是施於耳目焉。有不得其真者乎。然则王珪之论，虽欲不确，乌得而不确。

天后信重狄梁公，群臣莫能及，尝谓之国老而不名。仁杰好面引廷争，后每屈意从之。尝问：欲得一佳士用之，谁可者。对曰：文学酝籍，则苏味道、李娇固其选矣。必欲取卓荦奇材，则有刻州长史张柬之。其人虽老，宰相材也。太后擢之为洛州司马。数曰又问。对曰：前荐柬之尚未用也。后曰：已迁矣。对曰：臣所荐者宰相，非司马也。乃迁秋官侍郎，卒用为相。又尝荐夏官侍郎姚元崇，监察御史桓彦范，代州刺吏敬晖等数十人，率为名臣。或谓之曰：天下桃李，悉在公门矣。仁杰曰：荐贤为国，非为私也。

录曰：狄门之桃李，万物之光辉也。后世之桃李，春风之斓慢也。观其所荐，则其笃菜之功，信可尚矣。

张九龄以姚元之有重望，为上所信任，奏记劝其远谄躁，进纯厚，元之嘉纳其言。一日请序进郎吏，上仰视殿屋，再三言，终不应，元之惧，趋出。及罢朝，高力士谏曰：陛下新总万机，宰相奏事，当面加可否，奈何一不省察。上曰：朕任元之以庶政，大事当奏闻，郎吏卑秩，乃一一以烦朕耶。会力士宣事至省中，为道上语，元之乃喜，闻者皆服上识人君之休。

录曰：此林甫、国忠之渐也。夫君子之心美，归于上，惟恐权出於己，小人之心欺，肆於众，惟恐权揽於君。郎史虽卑，不云．上应列宿乎。以是为烦於元之则可，於他人则否矣。且元之三渎不告，力士一言如响，至使朝廷之公言，反为省中之私语，欲人不弄权，其可得哉。一语默之问，可以知其必无终矣。为人上者，不可不察也。

张守珪使安禄山讨奚契丹，禄山恃勇轻进，为虏所败，守珪奏请斩之，禄山临刑呼曰：大夫不欲灭奚契丹耶。奈何杀禄山。守珪亦惜其骁勇，欲活之，乃更执送京师。张九龄批曰：昔禳直诛庄贾，孙武斩宫嫔，守珪军令若行，禄山不宜兔死。上惜其才，敕令兔，官以白衣将领。九龄固争曰：禄山失律丧师，於法不可不诛。且臣观其貌，有反相，不杀必为后患。上曰：卿勿以王夷甫识石勒，枉害忠良。竟赦之。

录曰：帝之言，所未解也。以为王衍果知石勒欤，则九龄之言，无足怪也；以王衍不知石勒欤，则禄山之枉，犹可疑也。夫既识，石勒矣，而又曰枉害忠良，何耶。是时乾坤已变，屯难将作，天故夺其聪明，瞽其心志。如所谓不仁而可与言，则何亡国败家之有。不然，岂既不识禄山，又不知思明乎。纵使昏暗而然，不应如是之颠倒也。

肃宗至德二载，上皇思张九龄先见，为之流涕，遣中使至曲江祭之，厚恤其家。

录曰：九龄前后之言，判若筮龟，帝不惟不信而反疑之。然则李腹之剑，非其自弄，帝弄之也，口蜜之甜，非其自尝，帝尝之也。虽然，为小人之所愚在於目前，而君子之取信多於身后。目前者如腥膻污秽，当时掩鼻已多；身后者如药石针砭，万世击节不置。此不徒下蜀中之泪，而至今高曲江之风也欤。