庄子“真人”和葛洪“仙人”形象之比较

摘要：真人是庄子所塑造的理想人格，仙人是道教的信仰对象和追求目标。虽然以老庄为代表的先秦道家的基本哲学理念及其生活态度是道教信仰的内在支撑系统，但真人和仙人之间是否具有内在联系，可否在内涵上同一？仍是一个需要探究的问题。文章以葛洪《抱朴子内篇》中的仙人形象为例，从生死观、天人观等方面来分析比较真人形象和仙人形象。

A Comparison of Zhuangzis Zhenren and Ge Hongs Xianren

Abstract: ZHEN REN is the ideal personality shaped by Zhuangzi and XIAN REN is the object of faith and the pursuit of goals of the Taoism.Although Taoists basic philosophy and life stances represented by Lao Zi and ZhuangZi are the internal system of the Taoist beliefs in Pre--Qin Days,I still wonder whether there is close relation between ZHENREN and XIANREN and whether they are completely the same in connotation.This thesis takes XIANREN from Ge Hongs The Intrinsic Aspects of Baopuzi for example then analyse and compare ZHENREN and XIANREN for some aspects,such as the subjective viewpoint toward life and death and views on heaven and men.

Key Words:zhuangzi; zhenren ;Taoism ;xianren ;GeHong

引 言

一、选题目的

真人始出于庄子，在《庄子大宗师》内有详细地描述，是庄子塑造的重要的理想人格。仙人则是道教神仙信仰的对象。为什么我不用神仙而是仙人呢？这是因为看到牟钟鉴先生在《长生成仙说的历史考察和现代诠释》一文中指出：道教的神和仙，严格说是有区别的。神是亘古即有，无始无终的超凡入圣者，如三清、四御、三官、真武等，皆是道教崇拜的高位神。仙则是由人修炼而成，已经超出生死，可以飞腾变化，具有常人不备的特异智慧与功能的得道者，如赤松子、广成子、八仙、七真、许逊等，又称为仙真，实际上就是超人。道教的神灵是道教崇拜和仰赖的对象，道教的仙真则不仅是道教信奉的对象，同时还是道教追求的人生目标，也就是说要是自己成道得仙。 虽然通常人们所说的神仙，多指仙人，但我为了更准确地表达得道成仙的意思，因此还是使用仙人这个词语。那么为什么要以葛洪 的《抱朴子内篇》来阐述仙人形象呢？

因为在葛洪以前，道教神仙长生思想虽然已经发生，但缺乏理论性，两汉道教哲学对此没有系统看论证。葛洪在道教哲学史上第一个对神仙存在和成仙的可能性作了系统证明，首次建立起神仙学体系，其《抱朴子内篇》即是道教中第一部把神仙学建筑在理论体系上的著作。在此书中专门有一论仙篇来论证成仙的可能性以及描述仙人的特征。而且据现有资料文献 ，可以明确得知，葛洪神仙学体系的建构或道教信仰系统的哲学化是以老庄为代表的先秦道家的基本哲学理念及其生活态度为其信仰体系的内在支撑系统的。因此不仅因为葛洪在道教史上的深远影响，更是因为葛洪神仙学体系与老庄的密切联系，才将葛洪《抱朴子内篇》中的仙人形象来与庄子的真人形象作对比。

二、国内研究现状

国内现在对庄子真人形象和葛洪《抱朴子内篇》中神仙学思想的研究已经取得了很多成果，比如对真人形象的探源，对葛洪神仙学思想的哲学根基的分析，或从美学、文学和医学等角度来分析神仙学思想的内涵和影响，但是对二者进行比较分析的专著论文还是很少。有谈及到二者关系的也是从老庄对葛洪思想的影响来说，并侧重于老子玄道思想对葛洪的影响，对庄子与葛洪的关系很少论及。我看到的国内文献资料中只有董平先生的《庄子与葛洪--论道家生命哲学向宗教信仰的转变》和李松荣先生的《逍遥与成仙《庄子》、《抱朴子内篇》生死观比较》这两篇论文具体比较了庄子与葛洪，《庄子》与《抱朴子内篇》的关系。当然可能也不止这两篇，但这不多的数量反映出国内现在对此的研究还不够完善，还留有很多空白等待学者们去填补。董平先生的这篇论文认为庄子与葛洪之间存在着道家生命哲学向宗教信仰转变的关系，认为是庄子对生命情感的表达启发人们的生存羡慕，从而渴望长生不老。这是从庄子与葛洪的关系这个大的范围来比较二者。而李松荣先生则对《庄子》与《抱朴子内篇》中的生死观进行了比较，他是从庄子和葛洪对待生死的态度，生死观的理论依据和超越生死的方式来比较二者生死观的差异，并认为正是这种差异和对抗造成了葛洪对庄子的非难。