道教义理与《周易》关系述论——《道教义理学

三、《易经》并非儒家经典

《易》古经既是占筮典籍，又与《老子》有着深切的内在思想联系，道教早期重要经典如《太平经》、《老子想尔注》、《周易参同契》以及《五斗经》皆已引《易》入道，自汉代以后历来皆重视《易》学，成为道教义理的渊源之一。那么为什么《道藏》只收载道教易学方面的道书（亦即与道教修持方术及科仪有关的注释之作），而不直接在本文部类中收载《易》古经或《易》古经与《易传》合二为一的《周易》呢? 究其因由，道教自认属道家，而自汉武帝罢黜百家、独尊儒术后，儒家学说逐渐成为中国封建社会文化的主流，司马迁《史记。唐虞之隆，殷周之盛，仲尼之业，已试之效者也。认为《周易》为文王、周公、孔子之所作，为圣人之书，故以后称《易经》，归为儒家经典。在学术思想史上，虽然儒、道互补，但儒、道（道家与道教）两家门户之见甚深，各为比势竞誉，道不同不相为谋，每多相互斥贬，道教虽早已引《易》入其义理，并兴起道教易学，但是却未直接收《周易》入《道藏》。其实《周易》一书，系《易》古经与儒家阐释《易》古经《易传》的合编典籍，儒家《易传》殊多偏离《易》古经本文的原旨，而且《易》古经成册于西周初叶，根本非儒家业绩，而《易传》成书于战国晚期，非一世一人的作品，乃是儒家弟子相继撰成，将其附合于《易》古经而已，当然不能把《周易》笼统说是儒家经典。易学自成独立体系，《易传》不过是儒家易学之前导而已。对此问题，历来学术界议论较多，这里略为引述近代著名学者的见解，以益我们明辨《易》古经、《易传》有别的认识：

高亨《周易古经今注》（重订本）认为《易经》作于周初，《易传》作于晚周，其间相去已数百年，《易传》的论述，不完全符合《易经》的本意。在高亨注本《旧序》中说：《周易》古经不是一个时期写定，更不是出于一人之手，我们从它的内容和形式观察，它的完成当在西周初年。司马迁（《史记，马融、陆绩等（《周易正义》引）说文王作卦辞，周公作爻辞，这在先秦古书中没有明证，难以置信。他对《易传》评论说：传的部分共七种，就是《彖》、《象》、《文言》、《系辞》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》。《彖》、《象》、《系辞》各分上下两篇，因此《易传》共十篇，旧称《十翼》，都是对《周易》古经的解释。这七种都作于东周时代，并非出于一人之手。司马迁（《孔子世家》）、班固（《汉书（《史记（《汉书善夫！不恒其德，或承之羞。子曰：不占而已矣。不恒其德，或承之羞，乃引《易（《易童子问》）。清崔述说与欧阳氏同。（《洙泗考信录》）。

朱伯崑《易学哲学史汤武革命之说起于战国，见于《孟子》，则《彖传》非孔子所作，直是孟子以后之人所为。《象传》于《艮》云：君子以思不出其位。《论语》亦云：曾子曰：君子思不出其位。若《象传》为孔子作，则孔门弟子辑《论语》时，何以误孔子之言为曾子之言。《论语》信不误，则《象传》非孔子所作，直是曾子以后之人所为。

张岱年《论易大传的著作年代与哲学思想》中的《易大传著作年代新考》断定：《隋书《公孙尼子》总是战国时代作品。《系辞》必在《公孙尼子》之前，是没有疑问的。宋玉赋引过《系辞》的文句，足以证明《系辞》的年代不可能晚于战国。《系辞》和《彖传》基本上是战国时代的作品。又说：《系辞》的基本部分是战国中期的作品，著作年代在老子以后，惠子、庄子以前。《文言》与《系辞》相类，《象传》与《彖传》相类，应当是战国中后期的作品。从《象传》的内容看，可能较《彖传》晚些。

总之，既然：（一）《易》古经成册于西周初期，而《易传》成书于战国中晚期甚至汉初，前者为占筮史料，后者为儒家陆续集成的对《易》古经的随意阐释，两者性质不同，何能不加区别，笼统归之儒家称儒家经典? （二）汉代之所以定《周易》（《易经》）为儒家经典，关键在于认定《易传》为孔圣之作，今经考证认定，《易传》并非孔圣作，用是战国时期儒家门徒所陆续撰成，孔子之作已被否定，则定为儒家经典则失去了凭藉！（三）《易传》虽说是《易》古经释文，有其正确的成份，但大多是借题发挥，阐发的是儒家的思想主张，殊多牵强，而且其所阐发的思想主张，亦非正统的孔孟思想，徒冒孔圣之名，何得而能归之为儒家经典? （四）以汉代独尊儒术的偏见，排贬百家，凭借官方声势归入儒家经典，犹如方枘圆凿，其能相合相容吗? 芽更有以《传》解《易》、以《传》代《易》者，其去则更远了！

四、《老子》是《易传》的重要思想资源

一般说，我国传统的古典哲学的源头，学术界认为是形成于西周初期的《易》古经和形成于春秋时期的《老子》。在战国中后期出现儒家《易传》后，由于儒者将《易》古经与《易传》合编成书，统称为《易经》（亦称《周易》），司马迁《史记处有二：一是形而上者谓之道，形而下者谓之器，一是一阴一阳之谓道。这两句话非常重要，然而却是对老子道论的照着讲和接着讲。《系辞》的一阴一阳谓之道可能是对《老子》４２章万物生成论的一个概括。有关道器的问题，在《老子》书中已经隐约提出，马王堆帛书《老子》有云：道生之而器成之（在今本５１章），今本《老子》２８章云：朴散则为器，意即道散则为器（朴即道，见《老子》３２章道常无名朴）。还说：道论创始于老子，无论是万物生成之道还是变化之道、以及作为事物原理的道，在老子哲学中都有系统的论说，《易传》中虽然也有十分精辟的概括性命题，但无论就其系统完整性或是理论的建构上，《易传》都是无法与《老子》相比的。《易传》对老子的道论虽有所继承，但有关道的论述只是片语只字，而无系统性可言。（载《道家文化研究》第十二辑。）陈鼓应《易传与道家思想》中有一段话讲得更为明确：《易经》是一部占筮之书，《易传》则提升而为一部哲学义理作品。两者相距有七八百年之久，这期间，老子思想起着承先启后的作用。又：李中华《老子与周易古经之关系》中说：以前，我们总是把中国哲学史中的辩证法思想的来源，归结为《易传》与《老子》两个源头。这种看法其实是一种误解。产生误解的根本原因，即是割断了《周易》古经《老子》《易传》的真正源流关系，从而既排除了《老子》对《周易》古经的继承；又忽视了《老子》对《易传》的思想影响。其实，从《周易》古经至《老子》，再到《易传》，恰恰反映了中国古代辩证思维发展清晰线索，同时也体现了正反合的辩证思维发展的客观规律性。这三个阶段的辩证法思想的发展，有许多共同点，其所不同之处，主要在于儒道两家对易学系统，其中包括对《周易》古经的不同阐释和发挥。（载《道家文化研究》第十二辑。）罗炽《中华易文化传统导论》中揭示：儒家易学与道家易学的发展程式如下图：

　老子道家之学

《周易》《易传》

　孔子儒家之学

上图表明两个否定之否定过程。道家易学与儒家易学同祖于《周易》，又殊途同归于《易传》。也就是说，《易传》不能简单地说是儒家易的代表作，它既包括了儒家的周易观，又包括了道家的周易观。两家的思想在不同的传中有所侧重。笔者摘录诸学者的论断，意在凸现当代学者对《老子》与《易传》关系问题讨论的旨趣，同时也是借重诸名家断言，表达笔者赞同的意向。

按，儒家学派初兴时，孔子对六艺之学本重诗、书、礼、乐、春秋而独轻易。《史记不恒其德，或承之羞。子曰不占而已矣。恒修其德是应当的，但不必要是进行占筮之事。可是，孔子到了晚年却热衷于读《易》，《孔子世家》说：孔子晚而喜《易》，序《彖》、《系》、《象》、《说卦》、《文言》。读《易》，韦编三绝，曰：假我数年，若是，我于《易》刚彬彬矣。《论语孔子自周反于鲁，弟子稍益进焉。又《史记。吾道非邪? 吾何为于此? 颜回安慰说：夫子之道至大，故天下莫能容。虽然，夫子推而行之，不容何病，不容然后见君子！夫道之不修也，是吾之丑也。夫道既已大修而不用，是有国者之丑也。不容何病，不容然后见君子！孔子不得志，黯然返鲁，凡去鲁已十四年，然鲁终不能用孔子，孔子亦不求仕。孔子经历了这一段颠沛危困的生活，使他的思想深沉了一步，增添了他对人生及世事的体悟，沉下心来开始整理、修订古礼乐文献，以成六艺，最后致力于研《易》，这既是完成他整理六艺古籍的文化事业，同时也成了他精神的出路与归宿。其中，老子对他的精神影响，也是不可淡抹的。尔后他传《易》于弟子商瞿，瞿传楚人馯臂子弘，弘传江东人矫子庸疵，疵传燕人周子家竖，竖传淳于人光子乘羽，羽传齐人田子庄何，何传东武人王子中同，同传菑川人杨何。何元朔中以治《易》为汉中大夫。（见《史记认为筮法之程序与蓍筮之数字皆同天地运化之道相应。认定夫《易》，圣人之所以极深而研几也。唯深也，故能通天下之志；唯几也，故能成天下之务；唯神也，故不疾而速，不行而至。这便是圣人穷究的、极为幽深的道理。这表明《系辞上传》作者，效法《老子》趣旨而着力将占筮之法向哲理范畴转移、阐积的趋向。

关于探求道与器两者关系的命题，在《老子》与《易传》中皆有论及。这一命题，在实质上是探究哲学范畴的无与有的关系，即孰为第一性? 《老子》第一章：无名，天地之始，有名，万物之母。第四章：道冲，而用之或不盈。渊兮，似万物之宗。第十一章：三十辐共一毂，当其无，有车之用。埏埴以为器，当其无，有器之用。凿户牖以为室，当其无，有室之用。故有之以为利，无之以为用。第二十八章：朴散则为器。第五十一章：道生之，德畜之，物形之，势成之。是以万物莫不尊道而贵德。道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然。认为自然天道是第一性，自然天道的分散溥布则产生有形之器。《易传》亦承接《老子》对此命题的理论，作进一步的阐发。《系辞上传》：见乃谓之象，形乃谓之器，制而用之谓之法，利用出入，民咸用之谓之神，备物致用，立功成器，以为天下利，莫大乎圣人，是故形而上者谓之道，形而下者谓之器，化而裁之谓之变，推而行之谓之通，举而错之天下之民谓之事业。是故夫象，圣人有的见天下之赜，而拟诸其形容，象其物宜，是故谓之象。卦象皆为自然天道的体现，《系辞下传》更进一步地阐发了道生器的关系：古者包牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。作细绳而为网罟，以佃以渔，盖取诸《离》。包牺氏没，神农氏作，斲木为耜，揉木为耒，耒耨之利，以教天下，盖取诸《益》。日中为市，致天下之民，聚天下之货，交易而退，各得其所，盖取诸《筮嗑》。黄帝、尧、舜垂衣裳而天下治，盖取诸《乾》《坤》。刳木为舟，剡木为楫，舟楫之利，以济不通，盖取诸《随》。重门击柝，以待暴客，盖取诸《豫》。断木为杵，掘地为臼，杵臼之利，万民以济，盖取诸《小过》。弦木为弧，剡木为矢，弧矢之利，以威天下，盖取诸《睽》。上古穴居而野处，后世圣人易之以宫室，上楝下宇，以待风雨，盖取诸《大壮》。古之葬者，厚衣之以薪，葬之中野，不封不树，丧期无数。后世圣人易之以棺椁，盖取诸《大过》。上古结绳而治，后世圣人易之以书契，百官以治，万民以察，盖取诸《夬》。总之，见不到的抽象的道，经筮蓍显示出卦象，天道垂象，圣人则之，天地变化，圣人效之，制作有形之器物，以为天下所利用。这与《老子》朴散则为器在道理上是一致的。故而在道器论方面，《系辞传》乃继《老子》而阐发。

儒家与道家在学术理论主旨上本不相同，儒家重封建伦理道德，道家则重以自然主义天道观为中心的哲学理论。儒家不探究宇宙本原，专注于封建政治与人伦关系，道家超脱政治，主张见素抱朴。但儒家《易传》的价值取向则明显有所转变，将伦理道德与自然天道结合，致力于哲理化，认为伦理道德也是自然天道所派生的维系宇宙的纲纪。如《系辞上传》：子曰：《易》，其至矣！夫《易》，圣人所以崇德而广业也。知崇礼卑，崇效天，卑法也。天地设位，而《易》行乎其中矣。成性存存，道义之门。《系辞下传》：《履》，德之基也。《谦》，德之炳也。《复》德之本也。《恒》，德之固也。《损》，德之修也。《益》，德之裕也。《困》，德之辨也。《井》，德之地也。《巽》，德之制也。《履》和而至。《谦》，尊而光。《复》，小而辨于物。《恒》，杂而不厌。《损》，先难而后易。《益》，长裕而不设。《困》，穷而通。《井》居其所而迁。《巽》，称而隐。《履》以和行，《谦》以制礼，《复》以自知，《恒》以一德，《损》以远害，《益》以兴利，《困》以寡怨，《井》以辨义，《巽》以行权。此处三陈九卦，以明处忧患之道，借卦象以阐发儒家的修德义旨。《说卦》：昔者圣人之作《易》也，将以顺性命之理，是以立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义。属于人道的仁义道德，乃是圣人顺应天地万物的原理和本性而制定的。

又如《老子》第五章说：天地之间，其犹橐籥乎? 虚而不屈，动而愈出。多言数穷，不如守中。意在告戒人们应慎言行，议论太多，会因有所失而陷于窘迫的。《系辞上传》中也有这样的告戒，说：言行，君子之枢机。枢机之发，荣辱之主也。言行，君子之所以动天地也，可不慎乎！两者的思想是一致的，《老子》语之于前，《易传》语之于后，后者据前者而继言之，十分明显。这类命题、立意、遣词之相近似尚多，这里不作赘述。

原文发布于《中国道教》2004年第6期