老子“贵身”观念的现代意义

老子提出了贵身的观念，他说：贵以身为天下，若可寄天下；爱以 身为天下，若可托天下。这就是认为，贵身与爱身的态度是寄托天下的基本资格。这句话对于熟悉如杀身成仁或克己复礼，以高高挂在远处的理 念为善，并强调应该加以集中和统一思想的人们也许会很刺耳。在主导社会的礼乐价值体系中，个人总是带有被管理的、不足的、被支配的性格。因为，礼乐体系或 理念被理解为普遍的、客观的，而戴上真理的帽子。然而，老子与此相反，主张作为掌握天下的条件，在于爱身或贵身；在身与天下的对比 中，主导权或出发点反而在身。

老子不仅不接受由名构成的理念或价值体系本身，而且将其视为社会矛盾的导火索或人心不安的要 素。由名构成的理念或价值体系的最基本的否定性作用就是因为区分。与之相反，老子放弃高高挂在远处而控制具体的生命活动空间的理念，试图确立 以日常的、身体的、具体的、个别的自我为中心的思想体系。以去彼取此来表现，并利用有趣的比喻加以说明。老子说：为腹不为目，故去彼取此。即是说 应去除的彼是与以名结构化的理念的价值体系有关的，应提取的此是与理念的价值毫无关系的直接的身体性。老子还说，为无为，则无不治。无为 的意思就是以名结构化的普遍的、统一的理念对个别存在分布多样的具体的世界不加以控制。因而，老子首先设定名的极限，批判以统一的价值体系作为标 准加以区分而产生的暴力性。那么，在老子那里剩的究竟是什么呢？就是相比名，留住实，相比普遍的理念，留住具体的个别者的身体性。老子号召我们从 此出发，并不是理念的支配，而是强调具有身体性的个别存在自行自定的文明结构。因而，《道德经》中自正、自定、自化、自然、自 富、自朴及自均等都表现为较积极的结果。而在强调向普遍理念集中的《论语》或《孟子》中则几乎找不到这些概念。这样，我们可以得出老子所说的 贵身概念在广义上可理解为为我主义，也可以把握其在老子哲学中的意义所在。

杨朱主张一毫比天下还要贵重的意思就是贵 己，他的不损一毫或贵身并不是单纯的利己主义或个人主义，而是使自己成熟为自律的主体或能动的主体的另一种表现。因此，不管是杨朱的观点，还是老 子的主张，都包含不少对天下的担忧与顾虑以及关于统治术的内容。从这一点来看，把杨朱的为我或老子的贵身理解为缺乏社会责任感的个人主义或利 己主义是值得商榷的。

名的世界是观念的世界，并非是实的世界。正如理念并非是现实一样。然而，在西欧的近代世界观或 儒家的世界观中，以真理包装的名的结构即理念支配、评价实际的世界。只要是以理念作为基准，就无法停止区分、排除、压抑的暴力倾 向。基准即暴力。这就是具有存在性的东西被不具存在性的东西所控制的畸形的局面。在这种局面中，个别的存在与日常的人生、身体的感觉等被普遍的存 在或理念、观念的理性约束。个别者无法确认或享受自我存在性。杨朱或老子的为我主义向我们提示了其解决方案，使我们进行个别者的解放、主体的自律性与 能动性的恢复、对具体的日常赋予价值。被关在我们中的我才可以作为解放的存在生活，便成为独立的主体。并且，为己的人才能对自己的尊严时刻具有洞 彻的自觉，真实地面对自己的欲望。在这一点上，杨朱的为我或老子的贵身理解作为可以创造经得住天下的伟大的超人的根本根据，成为伦理行为 的基础与创造性活动的出发点，为自己而生存的存在在某种意义上便具有了担负世界的能力。

（作者崔珍皙 系韩国西江大学哲学系教授）