《正统道藏》与南滇长春派高道通妙真人邵以正

导读：

一、《正统道藏》简介

中国道教史上重要道藏之一，明代编纂。明成祖即位之初(1403)，曾令第四十三代天师张宇初重编《道藏》，永乐八年(1410)，张宇初羽化，又令第四十四代天师张宇清继续主持编藏。到明英宗正统九年(1444)始行刊板，又令道士邵以正督校，增所未备，於正统十年(1445)校定付印，名《正统道藏》，共五千三百零五卷，四百八十函，按三洞、四辅、十二类分类，采用《千字文》为函目，自「天」字至「英」字，每函各为若干卷，颁之天下，藏於各名山道观。到明神宗万历三十五年(公元1607)，命第五十代天师张国祥续补《道藏》，仍以《千字文》为函次，自「杜」字号至「缨」字号，凡三十二函，一百八十卷，名《万历续道藏》。与《正统道藏》合计共五千四百八十五卷，五百一十二函，即现存明版《正统道藏》，这是我国现存的唯一官修道藏。1923─1926年，上海商务印书馆借用北京白云观所藏明刊《正统道藏》，以涵芬楼名义影印，缩改为六开小本，凡一千四百七十六种，一千一百二十册。今有文物出版社、上海书店、天津古籍出版社1987年版《道藏》影印本，另有台湾艺文印书馆、台湾新文丰出版公司影印本等通行於世。

二、邵以正真人简介

邵以正又名邵日云（？～1462），为明代道教南滇金丹符箓长春派高道，别号止止道人，又号承康子。世家姑苏（江苏吴县）。洪武中，父母徙滇南。离家入道后，初从道士王云松。永乐（1403～1424）末刘渊然倡道于滇，遂往师之。渊然嘉其勤恳，悉以道秘相授。洪熙元年（1425），渊然奉召还京。不久，因渊然荐举，赴京为道录司左玄义。正统（1436～1449）中，迁左正一，领京师道教事。景泰（1450～1456）间，赐号悟玄养素凝神冲默阐微振法通妙真人。凡朝廷有大禳祈，多命其主持。英宗复辟，具疏辞职，闲住未几，复职复封如初，仍掌道教事。因邵以正之师祖赵宜真是承袭南宗与全真之道士，以正本人即属全真道之流裔，故当北京白云观日就倾圮时，乃于景泰七年（1456），新建三殿三楹，以祀邱处机，并图其十八弟子于壁。尝辑集其师，师祖平日所收集之胎产、小儿、追痨、济急、济阴、理伤、续断等著作及方剂，汇集成帙，取名《青囊杂纂》，其中包括《仙传济阴方》、《徐氏胎产方》、《仙传外科集验方》、《小儿痘疹证治》、《秘传外科方》、《济急仙方》、《上清紫庭追痨仙方》、《仙授理伤续断秘方》、《秘传经验方》。现有刻本行世。另著有《长春刘真人语录》存世。天顺六年（1462）邵以正真人羽化后，其弟子喻道纯，在成化（1465～1487）间亦封真人。道纯在成化十二年（1476），为邵以正建祠堂于滇南龙泉观。陈垣之《道家金石略 height: 367px;" />

正文：

邵以正生平、《道藏》及其他

作者：冯千山

近代以来复印《道藏》经, 已经三次了, 一是商务印书馆、二是新文丰出版公司、三是文物出版社、上海书店和天津古籍出版社。每次所印《道藏》经, 首卷皆有缘起和序文。然而都没有介绍邵以正其人, 涉及此人惟有陈国符老先生的《道藏源流考》, 至于《道藏》经有没有序的间题, 竟无人述及此事, 予则不揣冒昧, 先来抛砖引玉，以邵以正生平和正统《道藏》经为上篇, 《道藏》经有没有御制序为下篇。首先介绍邵以正其人。真人姓邵氏, 讳以正, 别号止止道人, 又号承康子。真人先世家姑苏, 供武中, 父母徙滇南1 。故又称云南昆明人。云南《晋宁州志》云: 邵以正初名漩少, 苏州地方志乘作环州人, 旧习惯子随父籍, 此种风俗一直延续到近代, 何况是古人。邵以正可能出生于昆明,一总之两说都不违背于事实。还有一异说, 是光绪间纂修的《昆明县志》, 说邵以正为江西赣县人, 求之于史实则不相吻合, 不足以为据。从师于刘渊然，邵以正自幼丰神秀颖, 警悟过人, 比长, 志向卓越, 昭然物表。遂白二亲, 去从高道王云松。云松一见, 惊异日: 吾子不凡,岂可使弟子列? 因逊避之。时长春刘渊然倡道于滇, 真人更往从之。其居距长春所凡三涉水, 日以为常。长春嘉其勤恳, 悉以道秘授之。真人研几极微, 一一领解。长春喜日: 吾道有所属矣。已而长春入京, 领天下道教, 而真人亦被召自道录司右至灵、历右演法、左正一、进守玄冲静高士, 而至今封而《晋宁州志》有云: 长春真人寓滇, 遂弃诸生往师之之语。关于刘渊然滴居昆明, 不妨赘语几句。刘渊然约在永乐五年( 1407) , 以怜权贵先滴居江西龙虎山, 后来与张宇初发生矛盾, 故再次迁徙云南昆明之龙泉观。仁宗朱高炽继承父位, 即遣使召还, 至京师, 故有命高道刘渊然为冲虚致道无为光范衍教庄静晋济长春真人, 阶与张真人等的赐号。仁宗登基不久即逝, 由太子朱瞻基继皇帝位。而刘渊然在宣德之初, 眷待益隆, 赐之剑。问日: 此剑当谁传? 对日: 臣法得之浚仪赵元阳, 继之者惟邵以正耳, 即遣使召还。邵以正何年被召至京师? 黄德溥纂修的《赣县志》有邵以正于宣德二年(1427)召至京师, 此记载完全符合宣德之初之语。至京师后邵以正首先任道录司左玄义,《明史》与《昆明县志》, 皆有此职西载, 而邵以正逝世时, 《明实录》也谈到此职。邵以正在道录司任右至灵, 乃是刘渊然告老乞归, 回金陵朝天宫时, 所以有即荐以正代领祝鹜之事于朝, 诏召以正摧道录司至灵, 此时为宣德七年( 1432) 二月, 邵以正在宣德朝任左玄义和右至灵职。46正统九年(1444 ) 十月, 有命道录司右演法邵以正点校《道藏》经于禁中,由此可知右演法必在九年以前任此职了。关于左正一的年代, 顾寿芝纂修的《零都县志》云: 邵以正正统十二年( 1447年) 升左正一。此记载较为可信, 因为正统《道藏》经已竣工, 故由右演法升左正一。明代有一公例, 每次官纂之书完毕之后, 皆有赏赐和进升。道录司只有四个品级, 到此无法再升了, 那么只有高士和真人之赐号了。邵以正在景泰朝, 赐为高士、浩命、真人。据史载, 景泰四年( 1453) 冬十月丙戍( 初三日) , 赐守玄冲静士兼道录司左正一邵以正浩命。景泰五年八月初一日, 真人邵以正班次未定, 命列于祭酒之下。此时真人已经有赐号, 但是《英宗实录》未有记载。而《赣县志》云: 景泰五年七月, 赐守玄冲靖秉诚专确志道衍教妙悟静虚弘济真人。

《粤都县志》作七月初二日, 此赐号与王真撰《紫霄观碑》完全一致。又十二月丙中( 二十日) , 赐守玄冲静真人邵以正银印。朱祁镇天顺复位之后, 又有赐号, 天顺元年( 1457) 八月已已( 十四日) , 升道司左正一邵以正为悟玄养素凝神冲默阐教振法通妙真人, 仍掌道教事。景泰、天顺两朝赐号, 有的文献记载混乱, 需要澄清。天顺元年之赐号, 乃是正一嗣教张元吉奏保,所以, 遂被召用, 景泰间升真人, 后具疏辞, 仍任左正一间住。至是正一嗣教大真人张元吉奏保, 其戒行真诚, 复有是命。天顺复位后, 许多重臣纷纷疏辞。邵以正也是如此。疏辞之事是必然的, 昔日宠遇, 暗然失色, 只落得个左正一间住, 还得天师张元吉的奏保。再看天顺三年( 1459) 正月初三日, 礼部奏:通妙真人邵以正, 景泰间列于祭酒班之次, 天顺元年二月, 以老辞职, 八月复封为真人, 乞定宴坐次。上日: 殿宴文武官, 邵以正只送宴撰与之。天师张元吉参加盛宴, 而邵以正只被送宴撰, 可见政治风云变化无常, 真人也没法跳出尘寰!不管怎么说, 邵以正毕竟还是幸运的, 天顺六年( 1462) 八月二十日, 悟玄养素凝神冲默阐教振法通妙真人邵以正卒, 以正苏州人, 滴戍云南, 受学于长春真人刘渊然, 渊然荐之召京, 授道录司玄义, 累升真人, 至是卒, 遣官致祭。以正廉静谦谨, 礼度雍容, 其见任用, 被宠遇亦以此尔。卒后救葬于北京城西, 五华山之阳。与邵以正同朝多年的商格评论说; 虽然真人以淡泊存心, 以简静处己, 以平易接物, 迹其所为, 非有离世绝俗之异, 亦惟本于诚焉。诚者, 万事万物之本。诚以奉神抵, 感通无间于高卑。此真人所自名冠羽流, 望隆婿神, 而致远迩敬信, 无存段之间者, 庸非诚为之本乎。商格所撰之碑, 没有涉及邵以正享有春秋几何? 无法知其生年, 惜哉!永乐朝任自垣等人, 虽然已经完成纂修《道藏》经, 但是未能雕版梓行(参见拙文《明代纂修道藏从任自垣始》, 载《宗教学研究》19 9 1年3 一4 期) , 朱棣之遗愿由其曾孙朱祁镇来完成。于是有再次点校《道藏》经于禁中, 时间是正统九年。据周洪漠《普济喻真人志略》云: 正统甲子( 九年) , 通妙邵真人, 奉诏督校大藏经典。此普济喻真人, 乃是湖南浏阳喻道纯。明王献芝撰《升冲观铭》云: 正统丙辰(元年) 来游于京师, 礼邵真人为师。喻道纯是《通妙真人祠堂记》的立碑者, 也参与正统《道藏》经的校纂工作。还有邵以正另一弟子胡守法, 先从应元孙真人学, 又学于通妙邵真人, 尽得其术, 寻以龙虎山张真人荐, 住持东岳庙。未几奉诏偕天下高道校《道藏》经。清傅维鳞编纂的《明书》亦谈及胡守法校《道藏》经之事屯而胡守法, 《明宪宗实录》儿次提到此人, 后赐号真人, 但皆作胡守信。由此可知此次校纂《道藏》经人数也不少, 可惜文献未作记载。总之可以肯定邵以正是这次校纂《道藏》经的总裁, 其弟子也参与其事, 为正统《道藏》经作出了贡献!再叙述正统《道藏》经完成的时间, 正统大年十月乙丑(二十日), 有颁释道大藏经典于夭下寺观之语。这是说佛教《大藏经》发行在即, 而《道藏》经已经开始校纂, 其性质乃是预告天下宫观, 因为此与点校《道藏》经距离只有十八天。这里若理解为《道藏》经发行则与事实相违, 就是现在印刷技术发达, 恐怕也无如此快的出书速度。试看看正统十立年( 1447) 二月丁未( 十五日) , 刊造《道藏》经毕, 命颁天下宫观, 事实便已清清楚楚。由正统九年十月始, 到校正、增所未备以及雕板梓行的正统十二年二月止, 足足用了两年另四个多月的时间。而《道藏》经的藏经护软为正统十二年八月初十日, 可供《道藏》完成时间的参考。关于正统( 道藏》经卷函数, 《道藏》经云: 计五千三百五卷, 通四百八十函而丘浚在弘治五年( 1492) 四月十日, 《论鳖革时政奏》云: 本朝于佛道二教,各有藏经。《佛教》十二部, 五千另四十八卷。《道藏》七部, 四千四百三十一卷, 皆有板本印行。丘校所记载的卷数与佛道藏经皆不符合, 难以为据。丘梭《请访求遗书奏》又云: 采辑佛道之书, 以为藏经, 雕以良梓, 饰以文绞, 遍赐天下寺观, 储以裸红函柜, 载以金碧轮藏。此奏可以参考。佛道藏经典颁赐在《英宗实录》中有所反映, 这可能是刚刚梓行之故, 英宗之后各帝的《明实录》中记载较少见。正统十三年( 1448) 正月二十七日, 有庆王秩)奎以赐佛道经及护持, 欲来谢恩, 上复书止之的记载。庆王秩座乃朱漩之子, 藩府在宁夏。二月初十日, 有放赐大岳太和山紫霄宫、南岩宫、五龙宫、净乐宫道经各一藏此山宫观等建筑是永乐朱棣所建。五月中置贵州道纪司, 时有救赐《道藏》经于贵州在城大道观。而其地未有道纪司, 一礼部尚书胡全荧以为请叭故有是命正统十四年( 14 49) 五月十二日,一赐《道藏》经于南京神乐观, 从太常少卿王一居奏请也国。此人是由乐舞生官至太常少卿, 死于土木之变。天顺四年( 146 的, 楚王奏: 所赐释道藏经悉毁于火。朱祁镇为帝时记载实录中, 佛道藏经, 是道五佛三。当然未记载的颁赐, 可能更多。总之朱祁镇有云: 用昭我朝, 一统之盛典罢了。邵以正是净明派的继承者, 亦是此派人物中之皎皎者, 使人惋惜的是, 竟没有使此派理论有所发展。尤其是没有留下著作, 简直连诗文也少见《粤都县志》谓有宏济真人,代著有《忠孝书》、《名医纂集》。实际此二书, 皆非邵以正的著作。阮元、范怒柱撰《天一阁书目》, 道家类, 《净明忠孝全书》一卷, 明道篆邵以正受梓属胡淡序云云。

下篇

为甚么正统《道藏》经没有御制序? 对此问题求索多年, 现提出一些初步看法。官家纂修的书( 可能有漏掉的) , 大体上有皇帝谕旨和御序, 有的还有进书表, 如下表:下表文献主要来自《明实录》, 极少数用其他文献作补充。计有三十三种, 大体上都有谕旨和御制序, 在卷数中《道藏》经竟占第三位, 按理有御制序那是不成问题的。正统五年, 朱祁镇的佛教《大藏经》御制序云: 皇曾祖太宗文皇帝, 德全仁圣, 道法乾坤, 同上帝之好生, 同大觉之普济。. . 皇曾之圣智允弘云云。明版《大藏经》载有此御制序。（表略）按此书陈循等人纂修, 应有陈循的进书表, 而现存之书无表。天顺二年(14 5 8) 救谕吏部尚书李贤等云: 太宗皇帝尝命儒臣修之, 未底于成。景泰间虽已成书, 而繁简失宜, 去取未当。五年《大明一统志》成, 御制序又提到太宗文皇帝书未就续, 而龙驭上宾之事, 并有内阁元辅李贤的进书表。再看佛道二教藏经之救, 如南京灵谷寺, 《藏经护救》云: 恭成皇曾祖考之志, 刊印《大藏经》典, 颁救天下, 用广流传。时间为正统十年( 14 45 ) 二月十五日。南京虚龙观, 《护道藏救》云: 恭成皇曾考之志, 刊印《道藏》经典, 颁赐天下, 用广流传。时为正统十二年( 14 47) 八月初十日。以上三书之御制序和谕旨, 以及佛道二教藏经之护救, 皆涉到永乐皇帝, 为甚么偌大的《道藏》经, 竟没有御制序, 岂非咄咄怪事, 内中值得费疑猜。由佛道教藏经的插图来看, 可作一比较。如《佛藏》之首左下方, 为正统皇帝祈祷牌, 次为释迎牟尼和菩萨等像, 再其次为御制序。而《道藏》之首为三清和诸神之像, 次右下方为正统皇帝的祈祷牌, 再其次为《灵宝无量度人上品妙经》的目录。说为菩阴笃神仙传，孝顺事实外戚事鉴，这是雕版技术问题, 祈祷牌文代替御制序, 听起来言之有理,一深思之难以使人信为真的事实。以佛道藏经的祈祷文作比较如下:《大臧经》

天清地宁, 阴阳和顺。

七政明朗, 风雨调均

百谷常丰, 万类咸畅。

烽警不作, 礼教兴行。

子孝臣忠, 化醇俗厚。

人皆慈善, 物靡害灾。

外顺内安, 一统熙啤

九幽六道, 普济光明。

既往未来, 俱登正觉

大明正统五年十一月十一日。

《道藏》

天地定位, 阴阳协和。

星辰顺度, 日月昭明

寒暑应候, 雨肠以时

山岳静谧, 河海澄清。

草木蕃虎, 鱼鳌咸若。

家和户宁, 衣食充足。

礼让兴行, 教化修明。

风俗敦厚, 刑罚不用

华夏归仁, 四夷宾服。

邦国巩固, 宗社尊安。

景运隆长, 本支万世

正统十年十一月十一月

以上祈祷文, 虽然文句有异, 但是宗旨则完全一致, 特别是文中没有涉及曾祖考之事, 祈祷文怎能够作为《道藏》经的御制序呢? 由祈祷牌文中, 只能够证明佛道经的雕版之始, 年月日而已, 佛道二藏皆正统所完成, 而经首微异, 不能不使人怀疑?再来看, 商格撰《通妙真人祠堂记》, 记中对于邵以正纂校《道藏》经的事,只字未提, 景泰朝赐号弘济真人, 也没有写在碑文中, 而且立碑者又是邵以正高徒喻道纯, 而喻当年也参与校刊《道藏》经的工作, 在正统朝校刊《道藏》经亦算是一桩盛事, 为甚么不敢记人祠记之中? 天顺复位之初, 商格踉跄人狱, 不久释放。成化三年(1 4 6 7) , 又被诏回仍任内阁, 后来为反对厂事, 遂力求去, 致仕还乡尹此时为成化十三年(1 4 7 7 ) , 而撰碑文在致仕前一年, 在这种官位如累卵的情况下, 昔年之事记忆犹新, 何况加上反对厂事呢, 并不是商格不知道邵以正纂校《道藏》经的事, 乃是有所忌讳不敢言耳。《五伦书》和《历代君槛》, 《英宗实锋》没有正面记载。《五伦书》在宣宗朝大体上已有端绪, 所以在正统八年(1 4 4 3) 有英宗重命翰林儒臣续编, 采辑经传中嘉言善行, 有关君臣、父子、兄弟、夫妇、朋友之道者, 类编(五伦书》。正统十二年(1 4 4 7) 书成, 英宗制序刊行国。而《英宗实录》未有儒臣纂辑和御制序, 正统十二年, 内阁陈循居第二位, 此时巳是《道藏》经刊毕之年。关于《五伦书》, 正统十三年十一月十八日, 有礼部奏: 天下儒学师生, 蒙赐《五伦书》籍, 往往赴京谢恩, 荒废学业, 乞令就彼望圈谢恩为便, 从之。可见此书完成之后, 遍赐天下学宫, 故有此奏也。景泰朝纂修的熨历代君槛》, 《英宗实禄》也无正面记载。景泰帝临御经筵之余,因命儒臣, 采辑五帝三王及汉唐以来诸君之嘉害鳃行, 重为一书,景泰四年( 1453) 八月十五日, 帝亲制序冠之。可是在天顺六年( 14 62) 十一月十九日, 载有翰株院学士吕原卒, 正统六年( 14 41) 魁乡荐, 明年进士第二人, 摧翰林编修, 八年修《五伦书》。景泰元年( 145 0 ) 充经筵讲官, 四年与修历代君车监国。景泰朝内阁首辅始终为陈循, 由此可知上二书, 都与陈循有关, 纂修实录的人, 有所隐讳, 不敢直书, 采用曲笔记载, 正统的御制序尚无记载, 何况景泰帝之序呢。《道藏》的情况与此相仿。以上说明, 《道藏》经本来应有正统的御制序。其实前人早已言之, 不过学者没有注意罢了, 清曹寅撰《曹糠亭藏书目》中, 己有关于《道藏》经御制序的记载。有抄本《道藏》经, 明永乐、正统御制序。衬百十七函, 九百十三册, 三橱。《曹棣亭藏书目》收藏有三千二百八十七种, 《道藏》经是其中之一种。曹寅在江宁织造多年, 喜欢收藏, 尤喜刻书, 多为善本。所说式道藏》经之函、册、橱, 那是莎本之数, 当然与雕版之数所不同, 最宝贵的是记载了御制序。

正统《道藏》既已肯定有御制序, 为甚么后来《道藏》经又无序呢黔作序者为何人? 宣宗朱瞻基逝世, 太子朱祁镇( 14 27 一1464) 继承父位, 登基时只有九岁, 朝政大事皆由太皇太后和内阁杨士奇、杨荣、杨溥掌握, 社会稳定, 外顺而内安, 够得上太平盛世。在这种形势下, 正统五年( 14 40) 佛教《大藏经》刊行问世, 此时朱祁镇才十四岁, 完成其曾祖考之遗愿, 当然是一次盛典, 《大藏经》一得要有御制序以冠之, 年少的朱祁镇, 难以作《大藏经》的长序, 自然由内阁大臣来执笔, 皇帝不过审阅签名而已。此时内阁除三杨外还有马愉、曹鼎, 御制序的执笔者大约是三杨中之一人。《道藏》经刊版之始, 由祈祷牌文, 而知为正统十年十月十一日: 而刊版完毕的时间是正统十二年二月十五日，正统十年内阁成员有杨溥、马偷、曹卿、陈循、苗衷, 高肇六人。此时有帝以杨溥老, 宜优闲, 令陈循等西议户国家大事。陈循是永场十三年(14 15 ) 状元, 在仕途上一帆风顺, 于正统九年四月人阁。正统十二年, 内阁礴除马愉逝世外, 其余阁员未有更动, 《道藏冬经的御制序, 是内阁何人执笔, ; 可能性最大的是陈循。今举旁证。如万历十三年( 158 5) , 佛教续《大藏经》, 朱翎均有以黄《大藏经》序跋, 赐元辅时行银两等赐牵。此时内阁首辅为中时行,《道藏》的作户煊况大约与此同。关于陈循, 天顺五年( 146 1) 十二月二十四日, 释辽东铁岭卫军陈循为民。赐归田里, 抵家一年卒。纂修《寰宇通志》分为总裁。一纂修三朝实禄,一及《五经四书性理大全》循皆与焉。尤熟于朝廷典故, 宣德、正统间, 天下仰望其风采。三朝实绿钾太宗、仁宗、宣宗。但在陈循传中没有谈到,《五伦书》和《历代君滥》二书皆与陈循有不可分割的关系。说明成化朝孙继宗等人纂修《英宗实锌》还是有所隐讳。陈循曾在景泰朝红极一时, 朱祁镇复位之后, 愤怒陈循其人, 并涉及《五伦书》与《历代君锰》, 以及《道藏》经的御制序, 所以《英宗实绿》皆不记载三书的御制序。而且将梓行《道藏》经御制序版片给毁掉。前二书还算是宇运, 流传下来, 今已成为善本。而遭遇不幸的《道藏》经御制序, 是很难找到了, 实在是一腮事卜。综上所述, 我认为《道藏》经原是有序的, 由于当时某种政治原因, 给毁掉了。我认为代正统凝序者就是陈循。拙见是否符合历史事实, 希望学术界同仁给以批评指正。

说明：

由于上文发布的时间较早，现在很多人难以找出阅读，我们当恭敬张千山先生对该论题的深入研究，特引用至此给大家阅读。