为《文子》正名

《文子》，道家称《通玄真经》。相传是老子弟子辛研（计然）所著，因为历代学者均认为其为伪书，故研究者甚少。

1973年，河北定县四十号汉墓（中山怀王刘修墓）出土一批竹简，其中有《文子》一书的残简。内容与今版《文子》相同处有六篇，不见于今本《文子》的还有一些。通过与今本校对，得以部分恢复《文子》原貌。由于汉简《文子》的出土，使得历代文人学者指责《文子》为伪书之说，不攻自破。

《文子》篇章中大部分内容与《淮南子》相同，历代学者由此断定《文子》为后人抄袭《淮南子》而成，判其为伪书。按历史年代推断，中山怀王刘修（公元前69公元前54年）去世时，淮南王刘安（公元前179公元前122年）编撰的《淮南子》一书早已问世，但是却在墓中陪葬的是带有文子曰的《文子》而不是《淮南子》。这除了《淮南子》因淮南王定为罪人而成禁书外，只能说明《淮南子》抄袭了《文子》，而不是《文子》抄袭《淮南子》。因为《文子》是原著，并且可信，所以才能被中山王刘修带入坟墓。假如《文子》是抄袭了《淮南子》的伪书，刘修不但不会带伪书入墓，而且会用比对待禁书《淮南子》更糟糕的方式对待《文子》早就弃之如敝履矣！又岂会带入坟墓之中？因此，我们可以断定：是《淮南子》抄袭了《文子》；《文子》确是先秦时期的著作无疑。而《淮南子》之所以有大量与《文子》相同之处，只能说明是当时淮南王所养的一群食客中的文抄公们抄袭了《文子》的结果。

不过今版《文子》（《通玄真经》）中的老子曰，在竹简中多为文子曰，由此可见，《文子》确有被后人改动过的痕迹，但却不是伪书。

回顾伪书之论

谨以当代学者傅亚庶《〈通玄真经〉释读》之序言作如下说明：

《通玄真经》唐以前称为《文子》，乃世代通行之书。但过去学术界一向以伪书对待，因此长期以来，关于《文子》的研究颇为冷清。

最早认为《文子》是伪书的是《汉书》的作者班固，班固在《汉书 width:600px;">