推荐阅读：论文 摘要：文章通过对国内外有关 网络 组织、产业集群网络结构与风险的研究 总结 ，指出基于集群网络组织结构的视角研究产业集群的风险问题，已经成为学者们关注的热点。认为目前缺乏对产业集群风险的量化研究，使得关于产业集群风险研究的成果缺少对实践的
论文关键词：网络组织 产业集群 风险 预警 综述
产业集群的网络组织结构作为群内 经济 社会主体关系的外在表征，是影响集群网络特征以及群内主体产出水平的重要因素，与集群的生命力息息相关；集群风险的产生既受外部环境变化的影响，更受集群内 企业 网络组织结构的制约，不同的集群网络组织结构决定了集群的不同抗风险能力。因此，基于集群网络组织结构的视角，研究产业集群的风险问题，已经成为学者们关注的热点。
1网络组织理论
1．1网络组织的内涵
格拉多里(1987)认为控股或合资、特许经营、转包、卡特尔联合体、董事互派、族系和社会关系是存在于独立法人之间的网络组织形态，而且由前向后的顺序表现了网络组织形态向纯市场交易形式演变的趋势。马耶等人(1991)从经济维度、 历史 维度、认知维度和规范维度等多维角度对网络概念进行了解释。1997年美国学者CadenceJones把社会关系引入网络组织治理中，认为社会网络的嵌入对交易的协调与维护至关重要。在网络组织生产活动中，自动调节、强制调节和社会调节相互交织在一起。
1．2网络组织的形成与演化
1．3网络组织内部结构形态
2产业集群网络结构
20世纪90年代以来，企业集群的研究逐步从集群的静态优势过渡到集群的动态能力，从集群的形成机制转向集群的动力机制，从集群的生产系统深入到集群的知识系统。作为一个复杂网络系统的企业集群，其网络结构具有生产力功能，决定着集群的行为，影响集群知识系统配置和运行效率。众多学者从组织管 理学 、经济地理学、产业组织学、技术经济学、博弈论出发。进行了多角度、多学科的有益探索。
2．1集群网络结构内涵
学者们从网络组织的角度刻画了集群网络结构的内涵，认为网络中主体间关系表现为网络的结构形态，它与产业集群风险有密切的关系。集群网络结构反映了集群网络各节点的链接方式，决定各组成部分的相互位置和相互关系，它决定着集群资源的分布状况和整合深度，规定集群中各主体的行为方式，进而影响着集群整体的行为取向。从静态看，它决定着集群静态竞争优势；从动态讲，它构成了集群的动态能力。(蔡宁，2002；倪沪平，2005等)
2．2集群网络结构构成维度
2．3集群网络结构与竞争优势研究
学者们指出集群网络结构与集群竞争优势之间存在着逻辑关系，集群网络的分工结构、社会结构和知识结构等一系列结构安排，决定着集群的协调能力、创新能力和适应能力，不同的集群网络结构影响集群的竞争优势。产业集群组织内部存在着模块化竞争机制，并以生产模块化竞争、价值模块化竞争和知识模块化竞争3层模块化内耦合结构表现出来，专业化分工是集群组织竞争优势的必要条件，组织模块化是集群竞争优势的充分条件。学者们从不同角度提出了选择和完善集群网络结构，增强集群竞争优势的建议。(王发明，2006；张杰，2006；李凯、李世杰，2OO7等)
2．4集群网络结构的风险与危机
学者认为集群网络成员联系在一起时。会导致额外成本，不完全契约、道德风险、机会主义和偷懒都会引起网络成本提高，从而削弱网络的优势。无论是静态概念的“锁定效应”，动态的“路径依赖”，还是“结构性风险”，都使我们不得不去寻求集群网络结构的“适应性”，即通过集群的动态演进去适应集群内外部环境的要求。蔡宁(2oo6、2008)等认为集群网络的结构属性给集群风险带来3个方面的影响：小世界属性可能导致网络的锁定效应无标度特征使得集群网络的抗风险能力同时具有鲁棒性和脆弱性双重特征，增强集群网络的抗风险能力，需要增强其鲁棒性，降低脆弱性；产业集群区别于其他网络组织呈现特有的网络失灵现象，与分包制、战略联盟等网络组织相比，产业集群具有网络模糊、既非共同也非互补目标、非正式契约、非结构化网络、进出壁垒低，主体多样特征等。
3产业集群风险
一般学者将产业集群风险分为两大类：①内生性风险。内因是集群产生、发展、成熟过程中衍生的，是集群走向衰退的根本性因素，主要包括结构性风险、网络型风险、生态性风险、产品生命周期风险等。②外生性风险。外因对事物发展起到重要的影响作用，是集群走向衰退的诱发性因素，包括周期性风险、不可抗力风险等。 3．1产业集群内生性风险研究
3．1．1结构性风险
利用社会经济网络分析作为一种新理论研究产业集群风险的范式，其代表是瑞典的哈堪森和斯涅何塔，提出了影响网络组织结构基本变量和网络构成关系，在这一模式中，网络元素——行为主体、资源和活动彼此依存，行为主体间的活动就是企业之间通过网络协作与竞争的行为，而资源包括有形资源和无形资源。同时，网络组织中个别企业都不能逃脱网络约束，而网络的形成又是一个自组织过程，其演进带有路径依赖特征，相互依赖的网络最初阶段是力量的源泉，但由于环境动荡可能会成为僵化、惰性的根源。Scott(1989)、Harrison(1994)、Abml煳(1994)等也从不同侧面指出集群网络会成为保护传统方法的力量，从而抑制创新。
3．1．3生态性风险
秦婉顺、顾佳峰(2O03)、王发明等(2006)运用组织生态学理论和方法，从组织变革与结构惰性、选择的限制、生存与竞争三方面对产业集群面临的风险进行了详尽的分析。他们认为：①组织结构的惰性是组织无法跟上环境的变化，造成组织衰退；②天性的 自然 限制使集群无法采取有效的反应以适应环境的变化；③集群形成时的内外部环境决定这个集群的未来发展轨迹，以及它是否会被变化的环境淘汰或繁荣。
3．2产业集群外生性风险研究
波特早期在《族群和新竞争经济学》中指出，集群产生后就处于动态演化中，可能因为外部威胁(如技术间断、消费者需求变化等)以及内部僵化(由于过度合并、卡特尔、群体思维抑制创新等)而失去竞争力。
Fritz等(1998)在Ti~hy．G研究基础上，分析了经济周期对企业集群的冲击——周期性风险。他们认为，经济周期对产业集群造成的负面影响，可能会使集群走向衰落；而周期风险是一种突发的、不可能人为控制的、由外部经济周期性波动等原因造成的风险，可能会出现在集群生命周期的任何一段时期，将导致集群所在区域的经济不稳定。区域经济增长主要受到国家经济景气的影响，有时甚至会受到国际因素的冲击。他们把产业集群看做区域经济中的一个产业，则区域经济由一个或极少数几个主导集群所支配，将面临更大的经济周期变化产生的风险；而区域政策制定者的目标是基于区域福利功能的，区域收入或就业最大化同时使收入和就业水平波动的风险最小化，区域集群则处于对外部经济环境变化引起的风险被动接受的地位。
段鸣(2005)将地区产业集群放在全球价值链的框架下，从外部的网络联系这一视角分析集群形成机制。他从集群在价值链延伸并嵌入全球价值链的整合机制框架下，分析了集群在全球价值链分工、价值链治理以及发展 中国 家产业集群风险形成的关联机制和风险的不同表现后指出，在带来发展机会的同时也带来巨大的风险。
另外，少数学者也对企业集群组织风险评价进行了初步研究。倪荣(2005)运用风险决策模型对企业集群风险因素评价体系进行了初步分析；韦静(2008)、尹建华等(2009)分别尝试提出了基于模糊层次分析法的集群风险评价模型。他们的初步探索值得肯定，但是有待于实证检验和具体数据的支撑。
4结论与启示
综合上述国内外研究可见，对产业集群的网络组织及其风险的研究已经比较广泛而深入。但是。现在的研究主要囿于传统的经济学范式，运用产业经济学和区域经济学理论工具从宏观上审视企业集群发展中的风险问题，或者从系统论的角度，指出集群网络的系统结构是集群保持整体性及其功能的内在根据，集群可以通过有目的的结构调整提高集群防范风险的能力。特别是缺乏对产业集群风险的量化研究。对于产业集群风险的各项衡量指标、集群正常经济运行的数量标准以及风险识别、分析等方面的研究不足，这使得产业集群风险研究的成果缺少对实践的指导意义。进一步的研究可以从集群网络结构属性出发，分析产业集群网络组织结构风险的辨识参数和预警原理，进而建立集群的风险预警指标体系，构建网络稳定性的预警模型，提出预控对策，从而促进产业集群的可持续发展。
[CHAZIDIAN.COM]
